Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А27-6898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6898/2020
город Кемерово
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз - НК», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 201 650 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - генеральный директор на основании протокол от 17.03.2016 №01; ФИО2 - представитель по доверенности от 17.02.2020,

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз - НК» (далее – ООО «Союз - НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» (далее – ООО «ИТК», ответчик) о взыскании 9 747 054 руб. 34 коп. задолженности по договору оказания услуг тепловозом № С1811 от 01.08.2018 и 1 863 502 руб. 88 коп. пени за период с 15.09.2018 по 21.02.2018 с дальнейшим начислением пени с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства; 1 507 160 руб. задолженности по договору об оказании услуг по текущему содержанию железнодорожного пути № С1814 от 23.10.2018 и 83 933 руб. 25 коп. пени за период с 11.11.2018 по 21.02.2020 с дальнейшим начислением пени с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства; 179340руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, неоплате выполненных истцом работ.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое уведомление № 65097142492982 с отметкой о вручении 17.04.2020), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать пеню по договору № С1811 от 01.08.2018 в размере 1863502 руб. 88 коп. за период с 15.09.2018 по 21.02.2018 с дальнейшим начислением пени с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также пеню по договору №С1814 от 23.10.2018 в размере 83 933 руб. 25 коп. за период с 11.11.2018 по 21.02.2020 с дальнейшим начислением пени с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг тепловозом № С1811 от 01.08.2018 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2018, № 2 от 01.10.2018, № 3 от 01.11.2018, № 4 от 01.12.2018, № 5 от 01.01.2019, № 6 от 01.02.2019, № 7 от 01.03.2019, № 8, спецификаций № 1 от 01.08.2018, № 2 от 01.01.2019, № 3 от 01.05.2019) согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке грузов собственным, арендованным или принадлежащим исполнителю на ином законном основании тепловозе, с правом выезда на пути ОАО «РЖД», а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 3 договора, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры. Размер ежемесячной абонентской платы и ее состав указывается в спецификации к договору, которая является его неотъемлемой частью. Моментом оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В спецификациях и дополнительных соглашениях к договору № С1811 от 01.08.2018 стороны согласовали виды оказываемых услуг и их стоимость (л.д. 29-39 том № 1).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых обязательств по договору № С1811 от 01.08.2018 истцом в период с августа 2018 года по февраль 2020 года оказаны ответчику услуги тепловозом на общую сумму 26 324 069 руб. 67 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 108 от 31.08.2018, № 123 от 30.09.2018, № 133 от 31.10.2018, № 147 от 30.11.2018, № 166 от 31.12.2018, № 11 от 31.01.2019, № 24 от 28.02.2019, № 36 от 31.03.2019, № 52 от 30.04.2019, № 66 от 31.05.2019, № 81 от 30.06.2019, № 99 от 31.07.2019, № 118 от 31.08.2019, № 132 от 30.09.2019, № 152 от 31.10.2019, № 174 от 30.11.2019, № 184 от 31.12.2019, № 7 от 31.01.2020, № 13 от 14.02.2020 (л.д. 40-58 том № 1).

Вышеуказанные акты оказанных услуг подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью. Согласно вышеперечисленным актам, содержащим сведения о стоимости услуг, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

На оплату оказанных услуг выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.59-77 том № 1).

Кроме того, между ООО «ИТК» (заказчик) и ООО «Союз-НК» (исполнитель) заключен договор № С1814 от 23.10.2018 об оказании услуг по текущему содержанию железнодорожного пути, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по текущему содержанию (согласно инструкции по текущему содержанию, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2012 г. № 2791р) железнодорожного пути протяженностью 2,8 км, 7 стрелочных переводов, принадлежащих ООО «ИТК», а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Объем работ по текущему содержанию железнодорожного подъездного пути определен в пункте 1.2. договора.

Согласно разделу 3 договора, заказчик ежемесячно до 10 числа, следующего за текущим месяцем, производит оплату услуг, выполненных исполнителем, согласно акту выполненных работ и выставленному счету-фактуре. Стоимость услуг за месяц по договору составляет 94 400 руб., в т.ч. НДС (18%) 14 400 руб., а в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 - 96 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 16 000руб. В стоимость оказанных услуг включены все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, за исключением материалов, необходимых для проведения ремонта.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых обязательств по договору № С1814 от 23.10.2018 истцом в период с октября 2018 года по февраль 2020 года оказаны ответчику услуги по текущему содержанию железнодорожного пути, что подтверждается актами оказанных услуг № 134 от 31.10.2018, № 148 от 30.11.2018, № 167 от 31.12.2018, №12 от 31.01.2019, № 25 от 28.02.2019, № 37 от 31.03.2019, № 53 от 30.04.2019, № 67 от 31.05.2019, № 82 от 30.06.2019, № 100 от 31.07.2019, № 119 от 31.08.2019, № 133 от 30.09.2019, № 153 от 31.10.2019, № 175 от 30.11.2019, № 185 от 31.12.2019, № 8 от 31.01.2020, № 14 от 14.02.2020 (л.д. 88-93, 95-105 том № 1).

Вышеуказанные акты оказанных услуг подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью. Согласно вышеперечисленным актам, содержащим сведения о стоимости услуг, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

На оплату оказанных услуг выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.106-111, 113-123 том № 1).

Также, согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.04.2019 к договору №С1814 от 23.10.2018 исполнитель обязался поставить, а заказчик оплатить товар, указанный в данном соглашении, на общую сумму с НДС 20% в размере 404 760 руб., с условием 100% предоплаты. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента перечисления предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 404 760 руб., что подтверждается товарной накладной № 54 от 26.04.2019 (л.д. 94 том № 1).

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

На оплату товара выставлен счет-фактура № 54 от 26.04.2019 (л.д. 112 том № 1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг истец обратился к ответчику с претензиями (том № 1 л.д. 14-23), которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом частичной оплаты, долг ответчика по договору № С1811 от 01.08.2018 составил 9 747 054 руб. 34 коп., по договору № С1814 от 23.10.2018 составил 1 507 160руб.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договоры об оказании услуг недействительными не признаны, истцом исполнены.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Размер задолженности по договору № С1811 от 01.08.2018 в сумме 9 747 054 руб. 34 коп. и по договору № С1814 от 23.10.2018 в сумме 1 507 160 руб. подтвержден ответчиком путем подписания актов оказанных услуг и товарной накладной.

Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

Согласно условиям договора № С1811 от 01.08.2018 за нарушение заказчиком установленных сроков оплаты оказываемых услуг и платежей, заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3.).

В связи с неисполнением заказчиком денежного обязательства по договору №С1811 от 01.08.2018, истцом начислена пеня за период с 17.09.2018 по 21.02.2020 в общей сумме 1 839 186 руб. 68 коп. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 5.2. договора № С1814 от 23.10.2018 за несоблюдение установленных сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право начислить и потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости услуг.

В связи с неисполнением заказчиком денежного обязательства по договору №С1814 от 23.10.2018, истцом начислена пеня за период с 12.11.2018 по 21.02.2020 в общей сумме 84 577 руб. 87 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона, условиям договоров, материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Требования ООО «Союз-НК» о взыскании с ответчика пени по договору № С1811 от 01.08.2018 в сумме 1 839 186 руб. 68 коп. за период с 17.09.2018 по 21.02.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по договору № С1814 от 23.10.2018 в сумме 84 577 руб. 87 коп. за период с 12.11.2018 по 21.02.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, с учетом установленного ограничения 5% от стоимости услуг, подлежат удовлетворению.

Ответчик период начисления неустойки, ее размер не оспорил.

Судом также установлено, что истец в июне 2019 года выполнил для ответчика работы по демонтажу железнодорожных путей необщего пользования ООО «ИТК», пос.Притомский, на сумму 179 340 руб. 55 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2019, актом № 83 от 30.06.2019. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и стоимости выполненных работ, скреплены печатью ответчика. Требования об оплате работ предъявлены истцом в претензиях от 14.02.2020, от 27.02.2020, ответчиком проигнорированы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ на сумму 179 340 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты не представлены.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск, возражения, доказательства оплаты не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск рассмотрен Арбитражным судом Кемеровской области в соответствии с подсудностью, согласованной сторонами в пункте 8.1 договора оказания услуг тепловозом № С1811 от 01.08.2018, пункте 6.3 об оказании услуг по текущему содержанию железнодорожного пути № С1814 от 23.10.2018, в отсутствие возражений ответчика в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании частей 1,3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз - НК» 9 747 054 руб. 34 коп. долга по договору оказания услуг тепловозом № С1811 от 01.08.2018, 1 839 186 руб. 68 коп. пени за период с 17.09.2018 по 21.02.2020; пеню, начиная с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

1 507 160 руб. долга по договору об оказании услуг по текущему содержанию железнодорожного пути № С1814 от 23.10.2018, 84 577 руб. 87 коп. пени за период с 12.11.2018 по 21.02.2020; пеню, начиная с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 96 000 руб. за декабрь 2019 года из расчета 0,1%, за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 960 руб.; пеню, начиная с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате на сумму долга в размере 96 000 руб. за январь 2020 года из расчета 0,1%, за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 3 744 руб., а также 179 340 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» 89 787 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина