Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А14-9771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-9771/2022

«02» декабря 2022 г.


Резолютивная часть принята 29.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГрупп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору № РЛ 289/19 от 27.07.2019,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 23.12.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГрупп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании 32 800 руб. задолженности и 48 640, 46 руб. неустойки за период с 16.09.2019 по 04.06.2022 по договору № РЛ 289/19 от 27.07.2019.

В судебное заседание не явились представители истца, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 29.11.2022, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что ООО «РЕННА-Логистик» (заказчик) заключило с ООО «АвтоСтройГрупп» (перевозчик) договор перевозки и транспортной экспедиции № РЛ 289/19 от 27.07.2018, согласно которому перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке груза, вверенного ему грузоотправителем, в указанный заказчиком пункт назначения по заявкам заказчика, обеспечивая сохранность грузов заказчика, по экспедированию груза до их передачи грузополучателю, без представителя заказчика, и надлежащему оформлению товаросопроводительной документации, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком и документально подтвержденные услуги последнего (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.5. договора перевозчик осуществляет перевозку груза за свой счет, своими силами и средствами, а также несет все расходы, которые могут возникнуть у него, как у владельца транспортного средства в связи с исполнением настоящего договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата услуг перевозчика рассчитывается на основании результатов проводимых торгов посредством сайта httn://logist.rennagroup.ru. Стоимость оказанных услуг перевозчиком определяется в соответствии с условиями заявки, согласованной сторонами и/или Приложения № 5 к настоящему договору. Обязательным условием для проведения оплаты является предоставление надлежащим образам оформленных оригиналов следующих документов: заявки, счёта на оплату, счёт-фактуры, транспортных накладных, товарных накладных, скреплённых подписью, печатью заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика.

Платеж за услуги по перевозке заказчик осуществляет по факту их выполнения в течение 14 (четырнадцати) банковский дней с момента предоставления перевозчиком документации указанной в п.6.1. настоящего договора и подписания сторонами двустороннего акта по итогам за соответствующий период (пункт 6.4. договора).

Истец, считая что со стороны ответчика оплата по счетам-фактурам: №452 от 24.09.2019 на сумму 14 300 руб.; №453 от 24.09.2019 на сумму 11 500 руб.; №529 от 15.10.2019 на сумму 7 000 руб. не произведена, обратился к ответчику с претензией от 19.10.2020 с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору № РЛ 289/19 от 27.07.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления заказчиком искового заявления о взыскании пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование указанного ходатайства ответчиком указано на то, что претензия не содержит данные, позволяющие определить относимость требований к спорным перевозкам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия от 19.10.2020 содержит ссылку на договор № РЛ 289/19 от 27.07.2018, а также в качестве приложения к указанной претензии указан акт взаимных расчетов.

Поскольку спор вытекает из заключенного между сторонами договора, на который имеется ссылка в претензии, хозяйственные операции по которому должны быть известны ответчику, доводы, обосновывающие ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты судом.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора-заявки от 24.01.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены счета-фактуры: №452 от 24.09.2019 на сумму 14 300 руб.; №453 от 24.09.2019 на сумму 11 500 руб.; №529 от 15.10.2019 на сумму 7 000 руб., содержащие подписи и печати от имени сторон.

Транспортные и товарные накладные, а также иные документы предусмотренные договором в материалы дела не представлены.

При этом, согласно счету-фактуре №452 от 24.09.2019 на сумму 14 300 руб. истцом оказывались транспортные услуги от 12.09.2019, по маршруту Бронницы-Москва, водитель ФИО2 ФИО3 а/м МАН, С999УХ750.

Из содержания решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2021 по делу №А14-12065/2020 между сторонами имелся спор о недостаче товара по перевозке груза по маршруту: 140170, <...> (склад ООО «ПИРС») (далее по тексту «Грузоотправитель») <...> (ООО «МТК», ООО «Роза Ветров» (для ИП ФИО4 от ООО «МТК»)) (далее по тексту «Грузополучатель»), под управлением водителя ФИО2 Ильгара Гаджимамед-Оглы.

В указанном деле сторонами не отрицался факт осуществления истцом перевозки.

Также, согласно счету-фактуре №453 от 24.09.2019 на сумму 11 500 руб. истцом оказывались транспортные услуги от 13.09.2019, по маршруту Бронницы-Москва, водитель ФИО5 а/м МАН, Р938СУ750.

Из содержания решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2021 по делу №А14-12065/2020 между сторонами имелся спор о недостаче товара по перевозке груза по маршруту: 140170, <...> (склад ООО «ПИРС» - Грузоотправитель) - <...> (ООО «МТК», ТК ООО «Логистические решения» (для ООО «Компаньон Иркутск» через ООО «МТК»)) (Грузополучатель), на транспортном средстве МАН гос. номер: <***> под управлением водителя ФИО5.

В указанном деле сторонами не отрицался факт осуществления истцом перевозки.

В отношении счета-фактуры №529 от 15.10.2019 на сумму 7 000 руб. документов, предусмотренных договором, а также сведений об исполнении не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что представленные в материалы дела счета-фактуры датированы 24.09.2019, 15.10.2019, истец выполнял функции перевозчика.

Платеж за услуги по перевозке заказчик осуществляет по факту их выполнения в течение 14 (четырнадцати) банковский дней с момента предоставления перевозчиком документации указанной в п.6.1. настоящего договора и подписания сторонами двустороннего акта по итогам за соответствующий период (пункт 6.4. договора).

Применив положения вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе представленные истцом счета-фактуры, принимая во внимание условия о порядке оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что оплата по указанным перевозкам должна была быть произведена не позднее 14.10.2019 и 05.11.2019.

Таким образом, истец, оказав услуги и не получив оплаты в согласованный срок, не мог не знать о нарушенном праве и обязан был в установленный законодательством срок предпринять все действия по его восстановлению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Устава до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии.

Представленная в материалы дела претензия датирована 19.10.2020, то есть за истечением срока исковой давности по счетам фактурам от 24.09.2019, и до истечения срока исковой давности по счету-фактуре от 05.10.2019, таким образом, по требованиям, вытекающим из счетов-фактур от 24.05.2019 срок исковой давности не приостанавливался в связи с досудебным порядком разрешения спора и истек 14.10.2020, а по счет фактуре от 15.10.2019 срок исковой давности с учетом приостановления для досудебного урегулирования спора истек 07.12.2020.

Вместе с тем исковое заявление подано в Арбитражный суд Воронежской области посредством электронной системы «Мой Арбитр» 17.06.2022 15:00 (МСК), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 640, 46 руб. неустойки за период с 16.09.2019 по 04.06.2022 по договору № РЛ 289/19 от 27.07.2019.

Представленный истцом расчет неустойки в части не соответствует представленным первичным документам (в отношении базы исковых требований и периода).

Поскольку в качестве основания исковых требований в исковом заявлении указаны три перевозки отраженные в счетах-фактурах №452 от 24.09.2019 на сумму 14 300 руб.; №453 от 24.09.2019 на сумму 11 500 руб.; №529 от 15.10.2019 на сумму 7 000 руб., а иных первичных документов в материалы дела не представлено, суд оценивает исковые требования о взыскании неустойки с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, исходя из обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг перевозки груза по счетам-фактурам №453 от 24.09.2019; №529 от 15.10.2019; №452 от 24.09.2019 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (о взыскании задолженности).

Определением от 19.10.2022 истцу предлагалось представить первичные документы в читаемом виде, являющиеся основанием для взыскании задолженности; обоснование размера задолженности и базы начисления неустойки. Указанных документов не представлено.

Тем самым, исковые требования в отношении остальной части расчета неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия просроченного денежного обязательства, соответствующего представленному расчету.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 258 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению №2 от 15.06.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3 260 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГрупп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГрупп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов