Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А74-1226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1226/2020
24 марта 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Теплокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 026 473 рублей 78 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 026 945 рублей 17 копеек, в том числе 1 010 110 рублей задолженности по муниципальному контракту от 18.10.2019 №3 и 16 835 рублей 17 копеек пени, начисленной за период с 19.11.2019 по 07.02.2020.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До судебного заседания от истца поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 1 026 473 рубля 78 копеек, в том числе 1 010 110 рублей задолженности по муниципальному контракту от 18.10.2019 №3 и 16 363 рубля 78 копеек пени, начисленной за период с 19.11.2019 по 07.02.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 1 026 473 рубля 78 копеек, в том числе 1 010 110 рублей долга и 16 363 рубля 78 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) 18.10.2019 заключён муниципальный контракт № 3 (ИКЗ 193190500460619050100100160004322243), согласно которому подрядчик обязуется выполнить замену котла № 1 марки КВр-0,93 МВт и вспомогательного котельного оборудования на котельной № 1 по адресу: <...> (далее – Объект) в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ определён до 21.10.2019 (пункт 1.2 контракта), цена контракта составляет 1 010 110 рублей (пункт 2.1 контракта), расчёт за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (пункт 4.3 контракта).

Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 19.10.2019 № 01 работы выполнены подрядчиком в полном объёме, в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт от 18.10.2019 № 3 является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое выполнение работ по контракту, расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (директором), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 23 265 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 269 рублей на основании платёжного поручения от 07.02.2020 № 7. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет по данному делу сумму 16 285 рублей 50 копеек. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6979 рублей 50 копеек в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большей сумме, а также в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 16 289 рублей 50 копеек (16 285 рублей 50 копеек + 4 рубля).

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества c ограниченной ответственностью «Теплокомплект» 1 026 473 (один миллион двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 78 копеек, в том числе 1 010 110 рублей долга и 16 363 рубля 78 копеек неустойки, а также 6979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 07.02.2020 № 7.

2. Возвратить обществу c ограниченной ответственностью «Теплокомплект» из федерального бюджета 16 289 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.02.2020 № 7.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач