Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А58-2849/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2849/2024
29 апреля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев  в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 690,56 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия) (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Заслон» (ИНН <***>).

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарт» 26.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» о взыскании 96 690,56 руб., перечисленных в порядке регресса по банковской гарантии № 1727735 от 08.09.2020 согласно муниципальному контракту № 0116300005619000550.

Определением от 23.10.2024 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечены МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» Республика Саха (Якутия), ООО «Заслон».

От ответчика в суд 14.04.2025 поступили пояснения.

Третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Представитель истца поддерживает исковые требования полностью.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях к нему.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом муниципального контракта № 0116300005619000550 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) является капитальный ремонт здания бани расположенного по ул. Ленина, д. 54, в г. Ленске Республики Саха (Якутия). Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью контракта. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить указанные работы в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный результат работ в срок, установленный контрактом.

Качество выполняемых работ и их результат должны соответствовать обязательным требованиям действующего законодательства, регулирующего выполнение данного вида работ. Если в период исполнения контракта изменится законодательство, регулирующее выполнение указанных работ и оформление их результата, Работы должны быть выполнены с учетом данных изменений, если в законе не будет установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного контракта (п.1.2 контракта).

Местом выполнения работ является <...>.

В силу п.3.1 контракта цена контракта составляет 36 349 531,02 руб., включая НДС 20% - 6 058 255,17 руб. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В цену контракта включаются все расходы подрядчика, связанные с исполнением условий контракта. Цена контракта включает в себя выполнение полного комплекса работ, с учетом стоимости материалов, необходимых для выполнения всего комплекса работ, в том числе затраты на транспортировку, складирование, хранение, расходов на страхование, командировочных расходов, уплату таможенных пошлин, налогов и других платежей, которые подрядчик оплачивает в соответствии с условиями контракта, иных расходов, связанных с выполнением работ по объекту.

Срок выполнения работ сторонами согласован в разделе 4 контракта и составляет:  начало - с момента подписания контракта, окончание 31.08.2020 с правом досрочного выполнения работ.

В соответствии с п. 10.1 контракта подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и правилами, техническими условиями; нормативное качество всех работ.

В силу п. 10.2 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ должен составлять 5 лет и исчисляется со дня подписания акта приемки.

В силу условий технического задания к вышеуказанному контракту гарантийный срок на выполнение по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Как следует из п.п.10.5, 10.5.1 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 387 464,71 руб. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в виде банковской гарантии или внесения на счет денежных средств.

Исполнение обязательств общества по контракту обеспечена банковской гарантией ПАО «Совкомбанк» от 08.09.2020 № 1727735.

В силу п.п.2, 3 банковской гарантии гарантия выдана бенефициару по просьбе принципала и обеспечивает выполнение обязательств принципала перед бенефициаром при следующих условиях: сумма гарантии или ее часть подлежит уплате гарантом в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества, гарантийному обслуживанию. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом гарантийных обязательств бенефициар вправе предъявить гаранту требование об уплате денежной суммы.

Ответчик предъявил требование о выплате денежных средств в размере 96 690,56 руб. от 28.12.2023 к ПАО «Совкомбанк» на условиях вышеуказанной банковской гарантии, мотивируя требование тем, что в пределах гарантийного срока ответчиком обнаружены недостатки, зафиксированные в акте обследования от 31.08.2023.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» исполнило требование ответчика, перечислив денежные средства 96 690,56 руб. платежным поручением №1727735 от 12.02.2024.

Предъявленное гарантом ПАО «Совкомбанк» регрессное требование к истцу ООО «Гарт» исполнено платежным поручением № 140 от 26.02.2024 ООО «Техстком».

ООО "Гарт" направило учреждению претензию от 14.02.2024 № 140224/3 с требованием признать выявленные недостатки не гарантийными и возвратить полученную сумму выплаты.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Ответчик иск не признает, в отзыв указал, что 31.08.2023 рабочей комиссией в составе и.о. начальника Управления капитального строительства МО «Ленский район» СВ. ФИО3, и.о. начальника Управления производственного развития МО «Ленский район» ФИО4, главного специалиста по надзору за зданиями и сооружениями МБУ «Гранит» МО «Ленский район» ФИО5 произведено обследование технического состояния здания бани, составлен акт, выявлены замечания. Комиссия пришла к заключению           демонтировать облицовку из керамической плитки на участках, где она отошла от стены, восстановить облицовку стен из керамической плитки в полном объеме, заменить поврежденные плиты покрытия пола. Составлены дефектная ведомость и локальная смета, определен размер затрат на устранение некачественно выполненных работ по капитальному ремонту здания бани на сумму 96 690,56 руб. В адрес общества 26.10.2023 направлена претензия № 23-09-1269/3, в которой указаны недостатки, требование о возмещении ущерба на 96 690,56 руб., в случае отсутствия положительного решения вопроса право на обращение в ПАО «Совкомбанк» о выплате суммы во исполнение гарантийных обязательств в соответствии с банковской гарантией № 1727735 от 08.09.2020. к претензии приложены акт обследования технического состояния здания бани от 31.08.2023, дефектная ведомость от 06.09.2023, локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01 от 18.09.2023. Поскольку обществом не произведена оплата, 28.12.2023 учреждение обратилось в ПАО «Совкомбанк» с требованием № 23-09-1482/3 о выполнении гарантийных обязательств на 96 690,56 руб. Доказательство уплаты ООО «Гарт» денежной суммы ПАО «Совкомбанк» отсутствует, поскольку оплата произведена платежным поручением № 140 от 26.02.2024 ООО «Техстком».

На основании п.12.2 контракта в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании п.2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право

заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В обоснование выявления недостатков ответчиком представлен акт обследования технического состояния бани после проведения ремонтных работ, утвержденный МО «Ленский район», МБУ «Гранит» МО «Ленский район».

Из акта следует, что в результате визуального осмотра в помещении № 30 (мужская раздевалка) выявлено, что отпала часть облицовки из керамической плитки, отошла от стены облицовка из керамической плитки, грозит обвалом, под облицовкой стены из керамической плитки простукивается пустота, во входе в мужскую моечную имеют место сколы и трещины плитки покрытия пола.

Согласно п.п.10.3, 10.4 контракта при обнаружении в период гарантийной эксплуатации объектов дефектов, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. При устранении дефектов гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных недостатков и дефектов заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов или независимых аккредитованных организаций, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

Ответчиком не соблюден установленный п.п.10.3, 10.4 контракта порядок предъявления требований об устранении недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, и не доказан сам факт возникновения указанных недостатков.

Ответчик не уведомил истца о выявлении недостатков и не направил в его адрес требование о необходимости оформления акта о недостатках, не оформил акт о недостатках с привлечением экспертной организации, не приглашал истца на их освидетельствование.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что акт обследования технического состояния бани, дефектная ведомость и локальная смета не соответствуют условиям контракта, предусматривающим порядок фиксации недостатков выполненных работ, поскольку с целью устранения выявленных недостатков, в нарушение условий контракта истец не предъявил требование подрядчику по их устранению, что лишает его права требовать возмещения своих расходов на их устранение, поскольку контрактом такое право учреждению не предоставлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 305-ЭС16-9245 по делу N А40-170370/2013.

В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии. Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту.

Отказ в удовлетворении соответствующих требований принципала будет свидетельствовать о правомерности требования бенефициара о выплате по гарантии и наличии у принципала обязанности возместить соответствующие убытки гаранту.

Однако удовлетворение такого искового заявления принципала будет означать наступление ряда правовых последствий для принципала и гаранта.

Закон содержит механизм защиты прав принципала от необоснованных требований бенефициара, удовлетворенных гарантом в связи с независимым характером гарантии, предусмотренный статьей 375.1 ГК РФ и разъясненный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 306-ЭС21-9964.

Исходя из положений статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия рассматривается как вид независимой гарантии. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения, которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п.1 ст.379 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правила п.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных необоснованным получением суммы по банковской гарантии, в том числе, в виде разницы между выплаченной суммой и размером обоснованных имущественных требований, имевшихся у бенефициара (заказчика). Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (ст.375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении настоящего спора подлежат установлению обстоятельства представления ответчиком (бенефициаром) банку (гаранту) при предъявлении требования по банковской гарантии недостоверных документов или необоснованности предъявленного требования, которые привели к возникновению у истца (принципала) убытков.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора.

В соответствии со ст.375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-28724 по делу N А40-260440/2021 для заявления принципалом требования к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения принципал должен возместить гаранту сумму выплаты по банковской гарантии.

Платежным поручением от 26.02.2024 № 140 ООО «Техстком» произвело оплату в ПАО «Совкомбанк» в сумме 124 598,10 руб., основанием платежа указаны регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1727735 от 03.09.202 за ООО «Гарт», основное требование 96 690,56 руб., проценты 776,69 руб., пени 2 130,85 руб., штраф 25 000 руб.

С учетом изложенного, расходы на оплату регрессного требования банка в сумме 96 690,56 руб. являются прямыми убытками общества, возникшими в результате действия учреждения, и подлежат возмещению за счет последнего.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждаемые чеком по операции от 20.03.2024.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 690,56 руб., а также 3 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья                                                                                                           Т.С. Шамаева