Решение от 25 января 2020 г. по делу № А56-58522/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58522/2019
25 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Типография Полистар" (127550, Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 13, эт. 1, комн. №13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Редсис" (190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. М, пом. 21Н, 26Н, ком. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Типография Полистар" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редсис" (далее – Компания, ответчик) 861 900 руб. задолженности и 25 071,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 15.05.2019 по договору от 21.11.2018 № РС-81/121 (далее – Договор).

Определением суда от 29.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 14.11.2019 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 21.11.2018 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать полиграфические и сувенирные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

Перечень работ, спецификация изготовляемой исполнителем полиграфической продукции, сроки и иные условия выполнения работ определяются в задании заказчика исполнителю, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ по Договору определяется на основании приложения и отражается в выставляемом счете на оплату.

Заказчик оплачивает работу исполнителя в следующем порядке: 100% оплата после подписания накладной в течение 20 рабочих дней (пункт 4.2 Договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен в пунктах 2.3 – 2.4 Договора.

Стороны 04.12.2018, 11.12.2018 и 13.12.2018 подписали приложения №№1,2,3, согласовав перечень работ, спецификацию изготовляемой исполнителем полиграфической продукции, сроки и стоимость выполнения работ, порядок их оплаты.

Во исполнение условий Договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по универсальным передаточным документам от 17.12.2018 № 64-СФ на сумму 198 000 руб., от 17.12.2018 № 65-СФ на сумму 355 000 руб., от 17.12.2018 № 66-СФ на сумму 308 900 руб.

Компания выполненные истцом и принятые по указанным универсальным передаточным документам работы не оплатила, задолженность составила 861 900 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.12.2018 № 64-СФ на сумму 198 000 руб., от 17.12.2018 № 65-СФ на сумму 355 000 руб., от 17.12.2018 № 66-СФ на сумму 308 900 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

От Компании мотивированный отзыв на иск не поступил, замечания по объему и/или качеству работ не заявлены.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 25 071,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 15.05.2019.

Ответственность в виде уплаты неустойки за данный вид нарушения Договором не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражение по расчету от ответчика не поступили.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту пункт 4.2 Договора заказчик оплачивает работу исполнителя в следующем порядке: 100% оплата после подписания накладной в течение 20 рабочих дней.

Вместе с тем в Приложениях к Договору стороны согласовали иной порядок оплаты:

- согласно Приложению № 1 от 04.12.2018 покупатель производит оплату поставщику на основании выставленного счета в размере 198 000 руб. на расчетный счет в банке в течение 15 дней с момента подписания настоящего приложения и получения счета;

- согласно Приложению № 2 от 11.12.2018 покупатель производит оплату поставщику на основании выставленного счета в размере 355 000 руб. на расчетный счет в банке в течение 15 дней с момента подписания настоящего приложения и получения счета;

- согласно Приложению № 3 от 13.12.2018 покупатель производит оплату поставщику на основании выставленного счета в размере 308 900 руб. на расчетный счет в банке в течение 30 дней с момента подписания настоящего приложения и получения счета.

Счета по всем Приложениям датированы 13.12.2018.

Соответственно, с учетом заявленной истцом даты начала просрочки проценты подлежат начислению следующим образом:

- по Приложению № 1: с 30.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 5759 руб. 63 коп.,

- по Приложению № 2: с 30.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 10 326 руб. 61 коп.,

- по Приложению № 3: с 13.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 8067 руб. 37 коп.

Общая сумма процентов составит 24 153 руб. 61 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редсис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Типография Полистар" 861 900 руб. задолженности, 24 153 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.