Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А62-6316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.10.2019Дело № А62-6316/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2019

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении использования фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (далее – истец) обратилось с иском, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО СПП «БЕТОНГАРАНТ», в отношении осуществляемых им видов экономической деятельности: производство изделий из бетона, цемента и гипса (ОКВЭД 23.6), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000,00 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; от указанной части требований истец отказался, отказ принят судом, в связи с чем производство по делу в отношении данного требования подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Суд заслушал объяснения участников процесса, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Материалами дела подтверждается, что истец имеет полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ», которое зарегистрировано в установленном законом порядке 02.05.2006, при этом им осуществляется деятельность с использованием данного наименования.

Ответчик имеет фирменное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Бетонгарант», зарегистрирован позднее истца - 05.07.2017. Данные наименования сходны до степени смешения, отдельные отличия в части обозначения «СПП» не исключают вывода о наличии сходства (тождества в части обозначения «бетонгарант»), так как дополнительный элемент наименования «СПП» не несет основной смысловой нагрузки (не является определяющим).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как разъяснено в пунктах 151 и 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель. В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной. Так, ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Истцом подтверждено, что ответчиком осуществляется аналогичная истцу деятельность в отношении следующих видов: производство изделий из бетона, цемента и гипса (ОКВЭД 23.6), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Данные обстоятельства следуют, в частности, из выписок из ЕГРЮЛ (истцом представлены также договоры, спецификации, распечатки с сайтов), не опровергнуты ответчиком с представлением соответствующих доказательств, риск последствий чего возлагается на сторону (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что организации, занимаясь предпринимательской деятельностью, вправе заниматься всеми видами деятельности, указанными как в учредительных документах, так и в ЕГРЮЛ, а также иными не запрещенными законом видами экономической деятельности.

С учетом необходимости осуществления организационных мероприятий в части исполнения решения суд в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает 30-ти дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, истец избрал надлежащий способ защиты; суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Бетонгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30-ти дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении видов экономической деятельности, аналогичных осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью СПП «Бетонгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>): производство изделий из бетона, цемента и гипса (ОКВЭД 23.6), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Бетонгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30-ти дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении видов экономической деятельности, аналогичных осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью СПП «Бетонгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>): производство изделий из бетона, цемента и гипса (ОКВЭД 23.6), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

Производство по делу в части требования о взыскании судебной неустойки в размере 3000,00 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СПП «Бетонгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е.Яковлев