Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-64891/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64891/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО ЕВРОЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ВЫБОРГСКАЯ 47/Д, ОГРН: 1089847158697);

ответчик ООО "АРТЕСАНО" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СМОЛЕНСКАЯ Д. 9 ЛИТ. А ОФИС 402, ОГРН: 1147847258470);

о взыскании

при участии

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО ЕВРОЛОГИСТИКА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АРТЕСАНО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере неустойки по договору транспортной экспедиции № 02/12-2015 в размере 103,77 евро, задолженности по договору № ТУ/02/12/15 в размере 45.120 руб., а также 2.103 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились

Отзыв, представленный Ответчком приобщен удом к материалам дела, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.15 между ООО «Артесано» (Клиент, Ответчик) и ООО «ТА Еврологистика» (Экспедитор. Истец) был заключен договор транспортной экспедиции №02/12-2015 на организацию перевозок грузов.

02.12.15 между ООО «Артесано» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ТА Еврологистика» (таможенный представитель, Истец) был заключен также договор на оказание услуг таможенного представителя №ТУ/02/12/15.

14.11.16 по заявке от ООО «Артесано» наша компания осуществляла организацию перевозки груза (оливковое масло, оливки, трюфельный соус, ризотто с грибами) по маршруту Испания - Россия. Для данной цели нами был привлечен перевозчик с а/м С434НК/АВ8470.

01.12.16 груз был доставлен до ООО «Артесано», что подтверждается отметкой в графе 24 CMR 082511 от 25.11.16, а также подписанными сторонами актами оказания услуг № 4790 от 24.11.16 на сумму 386 евро, №4790D от 30.11.16 на сумму 200 евро (простой), № 4790В от 30.11.16 на сумму 1.032,62 руб. (вознаграждение за ТЭУ). Таким образом, ООО «ТА Еврологистика» полностью исполнило свои обязательства перед Клиентом по вышеуказанной заявке.

Согласно п.5.3 договора №02/12-2015 Клиент оплачивает счета Экспедитора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета.

Счета № 4790 от 24.11.16 на сумму 386 евро (транспортно-экспедиционные услуги) и №4790D от 30.11.16 на сумму 200 евро (простой) были выставлены Клиенту 19.12.16 по описи передачи документов. Срок оплаты наступил 10.01.17.

Неустойка за период с 11.01.17 по 21.09.17 по договору №02/12-2015 решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85401/2017 в сумме 95,5 евро была взыскана с ООО «Артесано» в пользу ООО «ТА Еврологистика». Решение вступило в силу 23.04.18, исполнено в полном объеме 04.07.18.

Таким образом, период просрочки в оплате с 22.09.17 по 04.07.18 составляет 282 дня.

Согласно п.6.7 договора №02/12-2015 в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг Клиент выплачивает Экспедитору по его требованию неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка составляет на день фактического погашения задолженности 103,77 евро.

ООО «ТА Еврологистика» оказало Заказчику услуги таможенного представителя по совершению таможенных операций согласно договора №ТУ/02/12/15 по ДТ №10113110/251116/0081040, 10113110/251116/0080978,10113110/281116/0081886, 10113110/281116/0081914, 10113110/281116/0082121, 10113110/291116/0082141, 10113110/291116/0082324 на сумму 28.000 руб., что подтверждается договором №ТУ/02/12/15, приложением №1 к нему от 02.12.15 (с согласованным тарифом 4.000 руб. одна ДТ), указанными 8 ДТ, а также подписанным сторонами актом №4968 от 29.11.16.

Также ООО «ТА Еврологистика» оказало Ответчику услуги таможенного представителя по совершению таможенных операций согласно договора №ТУ/02/12/15 по ДТ№10113110/171116/0077435 на сумму 4.000 руб., что подтверждается договором №ТУ/02/12/15, приложением №1 к нему от 02.12.15 (с согласованным тарифом 4.000 руб. - одна ДТ), ДТ№10113110/171116/0077435.

Истцом были выставлены счета №4968 от 29.11.16 на сумму 28.000 руб. и № 4829 от 18.11.16 на сумму 4.000 руб. Заказчику 19.12.16 по описи передачи документов.

Согласно п.3.2 договора №ТУ/02/12/15 счета по оплате услуг таможенного представителя оплачиваются в течение 3 банковских дней с даты выставления. Срок оплаты по выставленным счетам наступил 22.12.16.

Неустойка за период с 22.12.16 по 21.09.17 по договору №ТУ/02/12/15 решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85401/2017 в сумме 21.840 руб. была взыскана с ООО «Артесано» в пользу ООО «ТА Еврологистика». Решение вступило в силу 23.04.18, исполнено в полном объеме 04.07.18.

Таким образом, период просрочки в оплате с 22.09.17 по 04.07.18 составляет 282 дня.

В соответствии с п.4.3.2 договора №ТУ/02/12/15 за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает Таможенному представителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 45.120 руб.

22.02.19 в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, ответ на претензиею не поступил, что и явилось для Истца поводом для обращения в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 45,63 евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки 3.783 руб. 01 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АРТЕСАНО" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО ЕВРОЛОГИСТИКА" неустойку 45,63 евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку 3.783 руб. 01 коп., а также 2.103 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.