Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-59381/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59381/2024
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Светозар» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 59, лит. Ф, пом. 1Н, оф. 380, ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Основа» (адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, литера А, пом. 1-Н, офис 75, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), ФИО2 (доверенность от 06.05.2024)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светозар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «Основа» (далее – Компания) о взыскании 8 269 620 руб. убытков, из них: 6 270 600 руб. реального ущерба и 1 999 020 руб. упущенной выгоды.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Определение от 03.07.2024 о принятии искового заявления к производству направлено Компании по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; почтовым отделением связи осуществлен возврат корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67 постановления Пленума № 25).

При таких обстоятельствах Компания уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомление Компании, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды строительной техники 10.04.2023 № 10/04/23 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору экскаватор гусеничный САТ 320D2L 2013 г. VIN № CAT0320DEKHR00109 госномер 9809 РВ 78 (далее -строительная техника).

Факт передачи строительной техники подтверждается актом приема-передачи строительной техники от 10.04.2023, подписанным Компанией.

Владельцем экскаватора является ООО «Светозар», что подтверждается свидетельством о регистрации машины СК 270216.

Переданная строительная техника согласно пункту 1.1. договора аренды располагалась на объекте арендатора по адресу: Ленинградская область., Всеволожский район, массив Ойнелово, (КП Холмогорье).

Согласно пункту 3.3.17. договора арендатор обязуется обеспечить сохранность строительной техники в течение всего срока аренды вне зависимости от фактического использования строительной техники для выполнения соответствующих работ.

21 мая 2023 года экскаватор, находясь на стоянке арендатора, в результате пожара был практически уничтожен.

Факт поджога экскаватора неустановленным третьим лицом подтверждается постановлением следователя следственного управления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о возбуждении уголовного дела № 12301410018004097 от 15.10.2023 и постановлением о признании потерпевшим от 15.10.2023.

Общество представило в материалы дела внесудебное заключение специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2023/08/22-09 об оценке рыночной стоимости и годных остатков - экскаватора CATERPILLAR 320D2L заводской номер: CAT0320DEKHR00109.

По данным отчета рыночная стоимость экскаватора на 21.05.2023 составляла 6 564 000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 293 400 руб. Следовательно, размер причиненного ущерба составляет 6 270 600 руб.

Общество 30.08.2023 в адрес Компании направило претензию с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 6 270 600 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что несоблюдение ответчиком условий договора (п. 3.3.17) по обеспечению сохранности арендуемой техники нанесло истцу убытки в виде реального ущерба в размере 6 270 600 руб., размер которых подтверждается внесудебным заключением специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2023/08/22-09 и ответчиком не опровергнут.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункта 3 Постановления № 7).

Из материалов дела следует, что Общество в качестве доказательства несения убытков в виде упущенной выгоды за период с 22 мая по ноябрь 2023 года включительно ссылается на неполучение дохода от сдачи в аренду сданного в аренду Компании транспортного средства, а также его эксплуатации в коммерческих целях.

Так, истцом при расчете упущенной выгоды учитывались следующие данные: согласно Спецификации № 01 от 10.04.2023 (Приложение №1 к договору аренды) стоимость аренды экскаватора CATERPILLAR 320D2L за час (руб.) составляет 2 500 руб.; согласно пункту 4.2. договора аренды ежедневная смена не менее 10 часов; минимальная пятидневная рабочая неделя согласно Трудового кодекса РФ; средняя заработная плата машиниста (оператора) согласно справке о среднем заработке (доходе) за 2023г. составляла 34 500 рублей в месяц, при пятидневной сорокачасовой рабочей неделе; размер предполагаемой заработной платы машинистов (операторов) при пятидневной пятидесятичасовой неделе за расчетный период составил 273 125 руб.; на сайте дилера CAT https://www.zeppelin.ru/o-kompanii/blog/obzory/obzorexkavator-cat-320/ размещена информация о среднем расходе топлива CATERPILLAR 320D2L который составляет от 10 до 23 литров в час, что составляет средний расход 16,5 литров/час; стоимость дизельного топлива составляет 51 руб./литр, что подтверждается счетами на оплату № 694 от 13.06.2023 и № 708 от 17.06.2023, платежными поручениями об их оплате № 421 от 21.07.2023 и № 422 от 21.07.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Требование о возмещении судебных расходов, заявленных истцом на день вынесения решения, суд не рассматривает в силу отсутствия суммы понесенных судебных расходов. Сторона истца не лишена права заявить о возмещении судебных расходов самостоятельным заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ДСК Основа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светозар» (ИНН <***>) 6 270 600 руб. ущерба и 1 999 020 руб. упущенной выгоды.

Взыскать с акционерного общества «ДСК Основа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 64 348 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.