Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А66-4988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4988/2020
г.Тверь
25 августа 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, третьего лица – ФИО2.(до перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтим-строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 23.09.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа «АСТОН», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.04.2016)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 1 101 305 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтим-строй», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа «АСТОН», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 101 305 руб. 68 коп., в том числе 584 716 руб. 59 коп. основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа № 00043 от 01.07.2019 года, 516 589 руб. 09 коп. штрафная неустойка за период с 12.10.2019 года по 14.04.2020 года.

Определением от 20 апреля 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-4988/2020.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, гарантийное письмо ответчика от 10.02.2020 года.

Представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24 августа 2020 года в 16 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО «АЛТИМ-СТРОЙ» (поставщик) и ООО Группа «Астон» (покупатель) был заключен договор поставки № 00043 с отсрочкой платежа, согласно условиям которого, Поставщик взял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары.

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится в течение 21 дня с даты отгрузки товаров (партии товаров).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные товары и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

По универсальным передаточным документам товар был поставлен ответчику на общую сумму 619 578,52 руб.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 584 716,59 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2020 года с требованием оплатить возникшую задолженность.

Однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд признает претензионный порядок соблюденным, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком, принятого на себя в соответствии с договором обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 01.07.2019 года.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний. Факт принятия товара на указанную сумму подтверждается росписью представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и оттиском печати ответчика.

Более того, в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо от 10.02.2020 года, согласно которому ответчик подтверждает и гарантирует полную оплату задолженности по договору в сумме 584 716,59 руб. в срок до 01.03.2020 года. (л.д.117).

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доверенности на работника ООО Группа «Астон», принявшего товар, судом не принимается, поскольку полномочие представителя ответчика может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по универсальным передаточным документам был принят ответчиком. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

О выбытии печати из владения ответчиком не заявлено. О фальсификации оттисков печати на договоре от 01.07.2019 года, на универсальных передаточных документах ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлял.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в материалах дела заявок покупателя, а также выставленных счетов на оплату, предусмотренных договором, не освобождает ответчика от исполнения им обязательств перед истцом по своевременной оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 584 716,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор от 01.07.2019 года, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 516 589,09 руб. за период с 12.10.2019 года по 14.04.2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа «АСТОН», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.04.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтим-строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-23.09.2013) задолженность в сумме 584 716,59 руб., неустойку в сумме 516 589,09 руб., а также 24 013 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина