Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-14582/2023

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14582/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Имамовой И.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел заявление ООО «Кредитно-страховой брокер» (ИНН <***>, адрес: 620135, <...> стр. 2А, оф. 409) о признании общества с ограниченной ответственность «Провианс» (ИНН <***>, адрес: 620026, <...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО2


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.05.2023,

от должника: ФИО4, доверенность от 10.05.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 23.03.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» о признании общества с ограниченной ответственность «Провианс» несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности составляет 23 779 098, 33 руб., просит признать ООО «Провианс» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов задолженность перед ООО «Кредитно-страховой брокер» в размере 23 779 098, 33 руб., утвердить в качестве временного управляющего ООО «Провианс» арбитражного управляющего ФИО5, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В арбитражный суд от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО5 соответствующего всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Должником представлен отзыв, согласно которому 21.03.2023 на общем собрании участников общества было принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственность «Провианс», ликвидатором назначен ФИО2, вместе с тем в связи с наличием запретов на внесение изменений в ЕГРЮЛ налоговый орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества. Также общество с ограниченной ответственность «Провианс» частично погасило задолженность перед заявителем в сумме 5 000 руб.

Заявителем уточнен размер задолженности, задолженность составила 23 774 098,33 руб.

Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание, что должник находится в стадии ликвидации, суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства в силу ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключающей применение процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2018 по делу № А60-69697/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда «Правозащита» от 30.10.2017 по делу № 21/2017 по иску ООО «Климат-Инвест» к ООО «Провианс» о взыскании задолженности по договору от 14.01.2014 № 311/ХО в сумме 15 438 800 руб., о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 № 344/ХО в сумме 3 608 395 руб. и расходов по оплате третейского сбора в сумме 80 000 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу № А60-69697/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Климат-Инвест» на ООО «Кредитно-страховой брокер».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу № А60-47928/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.09.2016 по делу № 8/2016, которым с должника в пользу ООО «Климат-Инвест» взыскана задолженность по договору на поставку и установку оборудования № 65 от 24.02.2015 в размере 1 498 500 руб., судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме 27 985 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022 по делу № А60-47928/2016 произведена замена взыскателя с ООО «Климат-Инвест» на кредитора.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24.11.2016 по делу № 2-4339/2016 с должника в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 084 626,47 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 34 791,86 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-4339/2016 произведена замена взыскателя с ПАО «Бинбанк» на кредитора.

Всего на основании указанных выше судебных актов ООО «Провианс» имеет задолженность перед ООО «Кредитно-страховой брокер» в размере 23 774 098,33 руб.

На дату подачи заявления требования ООО «Кредитно-страховой брокер» в размере 23 774 098,33 руб. должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Должником представлен отзыв, согласно которому 21.03.2023 на общем собрании участников общества было принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственность «Провианс», ликвидатором назначен ФИО2, вместе с тем в связи с наличием запретов на внесение изменений в ЕГРЮЛ налоговый орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества.

Фактически общество с ограниченной ответственность «Провианс» не осуществляет хозяйственную деятельность, денежные средства у общества отсутствуют.

У ООО «Провианс» имеется следующее имущество:

1) Земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:116.

2) Здание нежилое с кадастровым номером 66:06:0000000:2009.

3) Здание нежилое с кадастровым номером 66:06:0000000:1195.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил, что должник хозяйственную деятельность не осуществляет, на общем собрании участников общества было принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственность «Провианс».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве, а также статьям 224 - 226 Закона о банкротстве, являющимся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 году N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральном Законе "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно статье 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Из пояснений должника следует, что на общем собрании участников от 21.03.2023 было принято решение о ликвидации общества «Провианс», ликвидатором был назначен ФИО2. Однако в связи с наличием запретов на внесение изменений в ЕГРЮЛ налоговый орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества «Провианс» и о назначении ликвидатора ФИО2.

В связи с этим решение о ликвидации общества «Провианс» не было юридические легализовано, а ФИО2 не приобрел полномочий ликвидатора.

По этой причине ФИО2 как директор общества «Провианс» и как избранный на собрании участников общества «Провианс» ликвидатор ликвидационный баланс не составлял.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, установив, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму 300 000 руб. и трехмесячный период просрочки; принимая во внимание, что на дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании общества «Провианс» несостоятельным (банкротом) на общем собрании участников было принято решение о ликвидации общества «Провианс», хозяйственную деятельность должник не ведет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общества «Провианс» банкротом по упрощенной процедуре на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве и введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства,

В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требования ООО «Кредитно-страховой брокер» в размере 23 774 098,33 руб. с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Положения указанных статей закона необходимо учесть арбитражному управляющему при формировании реестра требований кредиторов по настоящему требованию.

В арбитражный суд от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО5 соответствующего всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

На основании вышеуказанного возражения должника относительно кандидатуры конкурсного управляющего отклоняются судом.

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд назначает на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «Провианс» ФИО5 установив единовременное вознаграждение в фиксированном размере 30 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости ФИО5 для ведения процедуры конкурсного производства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для отказа в утверждении ФИО5 конкурсным управляющим должника, в связи с чем доводы должника отклоняются.

В силу положений п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, поскольку первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в отношении ликвидируемого должника является конкурсное производство, суд обязывает конкурсного управляющего представить, наряду с отчетом о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 и от 27.12.2004 № 855).

Информация об использовании должником в своей деятельности сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Провианс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (адрес для корреспонденции: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 811) члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО5 в период конкурсного производства в размере фиксированной суммы 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

4. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Руководителю должника - в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

6. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 23774098,33 рублей в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Провианс» в составе третьей очереди.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 15 ноября 2023 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 202.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провианс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

10. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

Судья И.Р. Имамова