Решение от 18 января 2022 г. по делу № А29-3058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3058/2021
18 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 и 18 января 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (далее – ООО «УК «Кедр», ответчик) о взыскании 1 448 463 руб. 47 коп. задолженности по договору № 271/1-Т от 22.07.2019 (тепловая энергия и горячая вода), 305 243 руб. 47 коп. задолженности по договору № 271/1-В от 22.07.2019 (на прием и очистку сточных вод), 293 855 руб. 55 коп. задолженности по договору № 272 КР на СОИ от 12.07.2019.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора письмом от 07.04.2021 представила перечень многоквартирных домов, в отношении которых ООО «УК «Кедр» осуществляло функции управления в период с января 2020 года по январь 2021 года.

В отзыве на исковое заявление от 23.04.2021 ответчик утверждает, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 271/1- В от 22.07.2019 составляет 28 493 руб. 64 коп. (счет-фактура № 353 от 31.01.2021). По договорам № 271/1-Т от 22.07.2019 и № 272 КР на СОИ от 12.07.201915.03.2021 года в адрес ООО «Аквасервис» направлена претензия, поскольку услуги, оказываемы истцом по данным договорам, не соответствуют нормативу, а так же ответчик в данной претензии просит произвести перерасчет за некачественную услугу, ответ на претензию от ООО «Аквасервис» ответчиком не получен.

10.06.2021 ООО «Аквасервис» представлен расчет процентного снижения платы за некачественные услуги горячего водоснабжения, сделанный в отношении ответчика, а так же соглашение об изменении стоимости услуг с учетом всех изменений.

Ходатайством от 13.09.2021 истец поясняет, что вопреки доводам ответчика ООО «Аквасервис» произвел перерасчет услуг, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами и соглашениями об изменении стоимости услуг.

В дополнениях от 12.11.2021 истец поясняет, что задолженность по договору № 271/1-В от 22.07.2019 составляет 20 422, 71 руб. Задолженность по договору № 272 КР на СОИ от 12.07.2019 составляет 284 195 руб. 48 коп. По данному договору вопреки доводам ответчика были произведены корректировки, что подтверждает расчет суммы задолженности. Задолженность по договору № 271/1-Т от 22.07.2019 составляет 1 223 229 руб. 13 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 25.05.2021, от 10.06.2021), окончательно заявлением от 07.12.2021 истец просит взыскать с ответчика 1 228 371 руб. 81 коп. задолженности по договору № 271/1-Т от 22.07.2019 (тепловая энергия и горячая вода), 20 422 руб. 71 коп. задолженности по договору № 271/1-В от 22.07.2019 (на прием и очистку сточных вод), 284 195 руб. 48 коп. задолженности по договору № 272 КР на СОИ от 12.07.2019.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 07.12.2021.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 12.01.2022 по 18.01.2022 до 09 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.12.2021.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Аквасервис» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Кедр» (абонент) заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов на объекты ответчика:

- № 271/1-Т от 22.07.2019 (тепловая энергия и горячая вода) в отношении МКД по адресу: ул. 60 лет Октября, 4;

- № 271/1-В от 22.07.2019 (на прием и очистку сточных вод) в отношении МКД по адресу: ул. 60 лет Октября, 4;

- № 272 КР на СОИ от 12.07.2019 (приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества) в отношении МКД по адресу: ул. Пионерская, 1, 5, 7, 9, 11, 13, 15, ул. Комсомольская, 2, 3, 6, 7, 9, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, ул. Коммунистическая, 3. 13, ул. печорская, 15, 16, 17, 18, 20, 22, ул. Таежная, 3, 5, 7, ул. Первомайская, 7, ул. Школьная, 51.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты оказанных услуг, ведомости учета суточных параметров потребления, корректировочные счета-фактуры, а также доказательства направления счетов-фактур и актов в адрес ответчика, расчет ОДН на ХВС (т. 1, л.д. 26-51, 58-80, 101-149).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2021, от 20.02.2021 (т. 1, л.д. 150, т. 2, л.д. 1).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что по договору № 271/1-Т от 22.07.2019 (тепловая энергия и горячая вода) истцом была произведен перерасчет в связи с установкой общедомовых приборов учета и расчета процентного снижения платы за некачественные услуги ГВС, выставлены корректировочные счета-фактуры. По договору № 271/1-В от 22.07.2019 (на прием и очистку сточных вод) расчет произведен по показаниям приборов учета, по договору № 272 КР на СОИ от 12.07.2019 расчет произведен по показаниям приборов учета при его наличии, по нормативу – при отсутствии прибора учета.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты и произведенных корректировок составила 1 532 990 руб., в том числе: по договору № 271/1-Т от 22.07.2019 (тепловая энергия и горячая вода) за период с января 2020 года по январь 2021 года в сумме 1 228 371 руб. 81 коп.; по договору № 271/1-В от 22.07.2019 (на прием и очистку сточных вод) за январь 2021 года в размере 20 422 руб. 71 коп.; по договору № 272 КР на СОИ от 12.07.2019 за период февраль 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 284 195 руб. 48 коп.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет суммы иска не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 532 990 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8230 руб., что подтверждается платежными документами от 15.10.2020 на сумму 2223 руб. и на сумму 6 007 руб.

Определением суда от 26.03.2021 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выданы соответствующие справки от 17.11.2020 по делу № А29-9716/2020 на сумму 23 815 руб., от 26.02.2021 по делу № А29-14646/2020 на сумму 1400 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 330 руб.

Государственную пошлину в размере 5115 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 532 990 руб. долга и 28 330 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5115 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых