Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А32-22933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22933/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондор», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Преторъ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, расторжении и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 16.05.2019

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности от 14.06.2019,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кондор», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к «Преторъ», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.02.2019 № М/К-6419 размере 54 500 рублей, о расторжении договора оказания услуг от 16.03.2019 № М/К-6637, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.03.2019 № М/К-6637 в размере 60 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636,99 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 54 500 руб. по договору оказания услуг от 26.02.2019 № М/К-6419, расторгнуть договор на оказание услуг от 16.03.2019 № М/К-6637, взыскать задолженность по договору оказания услуг от 16.03.2019 № М/К-6637 в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636,99 руб., убытки в размере 157 782 руб.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае, под видом уточнения требований истец по существу просит рассмотреть новые, ранее не заявленные требования, в то время как процессуальное законодательство не наделяет истца правом изменения требования (истец вправе, согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменить предмет либо основание иска).

С учетом изложенного, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания убытков в размере 157 782 руб. следует отказать.

В остальной части ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном разбирательстве 08.10.2019 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве 15.10.2019 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 15.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 26.02.2019 был заключен договор № М/К-6419, по условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства оказать заказчику (истец) юридические услуги: выезд представителя в интересах ООО «Кондор» на частные переговоры с директором ОАО «Автомир» ФИО3 по вопросу расторжения договора простого товарищества от 02.04.2015 с подготовкой и подачей претензии, консультация.

Стоимость услуг составила 53 500 руб., а также 500 руб. за каждый выезд (п. п. 3.1., 3.4. договора).

16.03.2019 между сторонами по настоящему делу был заключен договор № М/К-6637, по условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства оказать заказчику (истец) юридические услуги: представление интересов ООО «Кондор» в арбитражном суде Краснодарского края по исковому заявлению до вынесения судебного акта, консультация.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составила 170 000 руб.

По платежным поручениям № 38 от 27.02.2019, № 48 от 11.03.2019, № 58 от 18.03.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 114 500 руб.

21.03.2019 сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг.

Истец указал, что ответчиком услуги не оказаны, в связи с чем, просил возвратить денежные средства, а также расторгнуть договор № М/К-6637 от 16.03.2019.

Претензией от 30.03.2019 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 54 500 руб., а также сообщил об одностороннем расторжении договора № М/К-6419 от 26.02.2019 и аннулировании акта об оказании юридических услуг.

Претензией от 01.04.2019 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 60 000 руб.

По платежному поручению № 413 от 11.06.2019 ответчик возвратил истцу 40 000 руб.

Отсутствие исполнения указанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг

(глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что акт оказанных услуг от 21.03.2019 истцом подписан ошибочно, судом не принимается ввиду следующего.

Истец не представил доказательств того, что услуги по данному акту не были отказаны ответчиком. Напротив, согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг от 21.03.2019 указанный документ подписан полномочным представителем истца и скреплен печатью организации истца. Из акта следует, что заказчик претензий к исполнителю по качеству, по объему и по содержанию оказанных услуг не имеет.

Кроме того, в материалы дела представлен план по договору М/К 6419 от 26.02.2019, в котором содержатся сведения об исполнении услуг по данному договору и подпись директора истца, что свидетельствует о выполненной работе, а также подтверждает транспортные расходы.

Более того, о фальсификации данного акта истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований утверждать, что услуги ответчиком не оказывались, у истца не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 54 500 руб. следует отказать.

Также истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 16.03.2019 № М/К-6637 от 16.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4.1. договора № М/К-6637 от 16.03.2019 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, требование истца о расторжении договора № М/К-6637 от 16.03.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. задолженности по договору № М/К-6637 от 16.03.2019.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению № 58 от 18.03.2019 перечислил ответчику 60 000 руб.

Ответчик, по платежному поручению № 413 от 11.06.2019 возвратил истцу денежные средства в сумме 40 000 руб.

Истец ссылается на то, что ответчиком по договору № М/К-6637 от 16.03.2019 работа не проводилась, доверенность на ведение дела не выдавалась, в связи с чем, ответчик должен возвратить денежные средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что во исполнение предмета договора, специалист, привлеченный ООО «Преторъ» для оказания юридических услуг, осуществил правовой анализ ситуации, изучил предоставленные заказчиком документы, осуществил подбор необходимых нормативных актов, выбрал наиболее оптимальный план по достижению цели договора. Подтверждением совершения указанных юридических действий является претензия в ОАО «Автомир», которая подтверждает проведение указанной работы.

В договоре № М/К-6637 не указана стоимость каждого конкретного действия ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться решением Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018.

Согласно указанному решению стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 2 250 руб., письменных консультаци и справок по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов- от 8 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 руб.,при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Как указал истец, доверенность на ведение дела не выдавалась, представление интересов в суде ответчик не осуществлял.

Ответчик не отрицал, что ведение дела в суде им не осуществлялось.

Из условий договора от 16.03.2019 № М/К-6637 следует, что предметом договора являлось представление интересов ООО «Кондор» в арбитражном суде Краснодарского края по исковому заявлению до вынесения судебного акта, консультация.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком не осуществлялось представление интересов в суде истца, работы по договору не выполнены.

Доводы ответчика о том, что им оказаны услуги по правовому анализу ситуации, изучению предоставленных заказчиком документов, осуществлению подбора необходимых нормативных актов, выбору наиболее оптимального плана по достижению цели договора, составлению претензии, не принимается судом во внимание, поскольку данные действия не входили в предмет договора от 16.03.2019 № М/К-6637.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

, иныхНастоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636,99 руб. за период с 03.04.2019 по 22.05.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан составленным верно.

Принимая во внимание изложенное, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 636,99 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить в части.

В части взыскания убытков в размере 157 782 руб. ходатайство истца об увеличении размера исковых требований отклонить.

Расторгнуть договор № М/К-6637 от 16.03.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кондор», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Преторъ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преторъ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. задолженности и 636,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части взыскания задолженности в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преторъ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 825,17 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 2 179,83 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО4