Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А78-3083/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3083/2025
г. Чита
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шульгиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технические системы безопасности-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 19 сентября 2024 года в размере 28 000 руб., процентов начисленных за период с 26 октября 2024 года по 28 июля 2025 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 6 113,55 руб., судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15 января 2025 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технические системы безопасности-сервис» (далее – ООО «СТСБ-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 19 сентября 2024 года в размере 28 000 руб., процентов начисленные за период с 28 октября 2024 года по день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 апреля 2025 года данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27 мая 2025 года принято заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. для совместного рассмотрения с основным требованием, а также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Определением от 30 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 произвел изменение исковых требований, просил взыскать основной долг по договору поставки № 57 от 19 сентября 2024 года в размере 28 000 руб., процентов начисленных за период с 26 октября 2024 года по 28 июля 2025 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 6 113,55 руб., судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Данное ходатайство об изменении исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением суда от 28 июля 2025 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом их изменения поддержал, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 25.07.2012 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технические системы безопасности-сервис» зарегистрировано 06.10.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 119454, <...>, пом 3 ком 3в оф 1.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 57 от 19 сентября 2024 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты (далее по договору указанное одним словом – спецодежда) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре. Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемой спецодежды согласовывается на основании запроса или устного обращения покупателя, и указываются в счетах на оплату, накладных формы ТОРГ-12, счетах-фактурах являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 спецодежда поставляется отдельными партиями на основании согласованных заявок покупателя. Поставщик обязуется осуществить поставку спецодежды в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель обязуется оплатить спецодежду авансированием в размере 50 % после подтверждения выставленных счетов на оплату счетов поставщика, подписания договора поставки. Оставшиеся денежные средства в размере 50 % от суммы выставленного счета на оплату покупатель обязуется оплатить в течение 3 банковских дней после получения товара, товарной накладной ТОРГ-12 и счет-фактуры на него или УПД.

Поставщик на основании заявки покупателя, выставил счет № 249 от 01.10.2024 на сумму 216 000 руб.

ООО «СТСБ-Сервис» произвело 50 % оплату счета в размере 108 000 руб. по платежному поручению № 981 от 04.10.2024.

Спецодежда поставлена в адрес общества предпринимателем на сумму 216 000 руб. на основании универсального передаточного документа № 280 от 22.10.2024.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 80 000 руб. по платежным поручениям № 1089 от 15.11.2024 в размере 60 000 руб., № 7 от 21.01.2025 в размере 20 000 руб.

Полагая, что ответчиком обязательства в части оплаты товара выполнены не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 28.02.2025 с просьбой об оплате денежной суммы в размере 28 000 руб.

Ответчик оставил без удовлетворения данную претензию, в связи с чем, предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с учетом положений пункта 5.2 договора с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор квалифицируется судом как договор поставки.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, предприниматель произвел поставку спецодежды на общую сумму 216 000 руб. по УПД № 280 от 22.10.2024.

Общество произвело оплату спецодежды на сумму 188 000 руб. по платежным поручениям № 981 от 04.10.2024, № 1089 от 15.11.2024, № 7 от 20.01.2025.

Факт получения товара (спецодежды) ответчиком не оспаривается, сумму не оплаченного товара в предъявленном размере и расчет основного долга истца общество не опровергает, относимые и допустимые доказательства погашения задолженности, наличия задолженности в иной сумме, контррасчеты в материалы дела не представлены.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств подтверждающих соблюдение договорных условий по оплате товара возлагается законодателем на ответчика. Бремя предоставления доказательств исполнения обязанности по поставке товара – на истца.

Ответчиком указанные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование неправомерности требований истца.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, а поэтому исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами, с учетом принятых уточнений, в размере 6 113,55 руб. за период с 26.10.2024 по 28.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствии оплаты принятого товара в размере 28 000 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

При этом ходатайство о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным и соответствующим закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 113,55 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., ИП ФИО1 в дело представлены: договор на оказание юридических услуг от 15 января 2025 года, расходный кассовый ордер № 01 от 15.01.2025 на сумму 25 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) поручает, а исполнитель (гражданка ФИО2) принимает на себя обязательство: оказать юридические услуги по иску заказчика к ООО «Современные технические системы безопасности-сервис» о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 57 от 19.09.2024.

В рамках данного договора исполнитель обязуется выполнить:

- изучить представленные Заказчиком документы по данному вопросу и проинформировал Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- составить досудебную претензию в адрес должника, направить ее ответчику;

- подготовить полный пакет документов для подачи иска;

- составить исковое заявление, подать его с приложением всех необходимых документов в Арбитражный суд Забайкальского края;

- направить копию искового заявления с приложением документов, которые отсутствуют у ответчика, ответчику;

- составить заявление о взыскании судебных расходов, подготовить и подать в суд пакет документов к заявлению о взыскании судебных расходов и осуществить представительство интересов Заказчика в этом суде (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 договора на оказание юридических услуг от 15 января 2025 года стоимость услуг составляет 25 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 15 января 2025 года представлен расходный кассовый ордер № 01 от 15.01.2025 на сумму 25 000 руб., в соответствии с которым ИП ФИО1 произведена оплата ФИО2 по данному договору.

Из имеющихся в материалах дела документов достоверно следует, что все вопросы, связанные с юридическим сопровождением ИП ФИО1 по рассматриваемому делу, в том числе подача искового заявления от 31.03.2025, заверение приложенных к иску документов, оформление ходатайства о приобщении документов в целях устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения, ходатайства о приобщении дополнительных документов, оформление и подача заявления о взыскании судебных расходов от 23.05.2025, заявления об уточнении исковых требований от 28.05.2025 и от 28.07.2025, оформление письменных пояснений к заявлению о взыскании судебных расходов от 13.06.2025, участие в предварительном заседании с переходом в судебное заседание 28 июля 2025 года и судебном заседании 13 августа 2025 года, на основании доверенности от 15.01.2025, выданной ИП ФИО1, осуществлялось ФИО2

Также в судебном заседании представитель ФИО2 пояснила суду, что претензия и исковое заявление были ею подготовлены и переданы на подпись предпринимателю, что также следует из представленной калькуляции расходов от 28.07.2025.

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между взыскиваемой задолженностью по оплате за поставленный товар и расходами ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права предпринимателя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог, в виду отсутствие оплаты в рамках досудебного урегулирования спора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ). Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

На основании части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма фактически понесенных предпринимателем судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте данного Информационного письма, при возмещении судебных издержек необходимо учитывать такие обстоятельства, как-то:

- продолжительность судебного разбирательства;

- проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях;

- сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов;

- объем выполненной представителями работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 также разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком доводов о чрезмерности истребуемой суммы представительских расходов не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату представительских услуг в предъявленном размере на основании переданных к исковому заявлению документов, а также связи между понесенными истцом издержками и делом, их не чрезмерности и обоснованности, исходя из категории спора, сложности дела, объемов проделанной представителем истца исковой работы, сбору доказательственной базы, совершения процессуальных действий в ходе судебного разбирательства, суд признает разумными заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 25 000 руб.

В связи с приведенными обстоятельствами подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 59 от 28.03.2025.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технические системы безопасности-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 57 от 19 сентября 2024 года в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 28.07.2025 в размере 6 113,55 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 69 113,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Ешидоржиева