Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А05-11086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11086/2020
г. Архангельск
15 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163025, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сельцо - Агро" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164902, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Ворошилова, дом 30, офис 40)

о взыскании 1 794 643 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО3 – управляющий на основании договора от 10.02.2017, решения единственного участника от 09.02.2017;

установил:

закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельцо - Агро" (далее - ответчик) о взыскании 1 794 643 руб. 20 коп. долга за товар, поставленный в период с февраля по март 2020 года по договору поставки лесопродукции № ЛЗ-СА-1-2275 от 31.07.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции № ЛЗ-СА-1-2275 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019) поставщик обязался передать (поставить) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором лесоматериалы, качество которых соответствует техническим условиям, изложенным в Приложении №4 и №5 и ГОСТ 9462-2016 (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Дополнительным соглашением №2 от 13.02.2020 стороны согласовали, что ориентировочный общий объем товара составляет 17 906 кб.м.

Количество, ассортимент и качество товара стороны определяют в спецификациях к договору (Приложение №2) (п.1.4 договора).

Цена за 1 куб.м. товара определяется сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение №1) (п.2.1 договора).

Согласно представленному Протоколу согласования цены от 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019) цена за 1 куб.м составляет 910,56 руб. за период с 31.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020 цена за 1 куб.м составляет 994,56 руб.

Согласно представленному Протоколу согласования цены от 13.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.02.2019) цена за 1 куб.м составляет 910,56 руб. за период с 31.07.2019 по 31.12.2019 по лесным декларациям, выписанным в счет лесосеки 2019 года, с 01.01.2020 по 31.03.2020 цена 1 куб.м составляет 994,56 руб. по лесным декларациям, выписанным в счет лесосеки 2019 года, с 01.01.2020 по 31.03.2020 цена 1 куб.м составляет 1 006,41 руб. по лесным декларациям, выписанным в счет лесосеки 2020 года.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара и выставленному счету-фактуре.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика 29.02.2020 и 31.03.2020 произведена поставка товара на общую сумму 5 295 998 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1124 от 29.02.2020, №1623 от 31.03.2020, актами приема-передачи лесопродукции №5 от 29.02.2020, №6 от 31.03.2020, №7 от 31.03.2020, и ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции покупатель не заявлял.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 1835 от 31.03.2020 на сумму 3 535 627 руб. 97 коп., №1165 от 29.02.2020 на сумму 1 760 371 руб. 20 коп.

29.02.2020 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 991 200 руб., о чем в материалы дела представлен акт взаимозачета №72 от 29.02.2020.

31.03.2020 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 1 973 440 руб., о чем в материалы дела представлен акт взаимозачета №94 от 31.03.2020.

Кроме того, согласно договору уступки права требования от 24.09.2020 истец уступил ООО ПКП «Титан» право требования к ответчику части задолженности в сумме 536 715 руб. 79 коп.

В связи с тем, что оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность ответчика составляет 1 794 643 руб. 20 коп. (с учетом произведенных взаимозачетов, и уступленным правом требования части задолженности в сумме 536 715 руб. 79 коп.), истец направил ответчику претензию от 04.08.2020 №932.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 794 643 руб. 20 коп. оставил без удовлетворения, поставленный товар в полном размере не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается товарными накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченными лицами. Поскольку оплата полученного товара ответчиком на день принятия настоящего решения в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по указанному договору составляет 1 794 643 руб. 20 коп.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар.

Ответчик, не оспаривая по существу факт поставки товара, полагает, что обязательство по его оплате прекращено в полном объеме зачетом встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, а также оплатой платежными поручениями №329 от 30.07.2020, №295 от 20.05.2020, 3296 от 29.04.2020, №256 от 07.04.2020.

Заявленные ответчиком доводы суд признает ошибочными по следующим основаниям.

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленным к нему иском, ссылается на отсутствие задолженности, поскольку уведомлением от 14.09.2020 заявил о зачете 1 794 643 руб. 20 коп., причитающихся к уплате истцом ответчику по договору подряда №ЛЗ-СА-2275 от 06.05.2019 в счет возврата гарантийного обеспечения.

Письмом от 30.09.2020 истец уведомил ответчика об отказе проведения зачета, поскольку срок исполнения обязательств истца по возврату гарантийного обеспечения по договору подряда №ЛЗ-СА-2275 от 06.05.2019 не наступил.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п.3.5 договора подряда №ЛЗ-СА-2275 от 06.05.2019, заключенному между сторонами спора, при осуществлении оплаты заказчик (истец по настоящему делу) удерживает сумму в размере 20% от стоимости выполненных подрядчиком (ответчиком по настоящему делу) и принятых заказчиком работ по договору по каждому акту приема-передачи в качестве гарантийного обеспечения надлежащего выполнения подрядчиком условий договора подряда.

Согласно п.3.8 договора подряда №ЛЗ-СА-2275 от 06.05.2019, заключенному между сторонами спора, денежные средства, удерживаемые заказчиком в соответствии с п.3.5 подлежат уплате подрядчику по истечение гарантийного срока на выполненные работы, составляющего 24 календарных месяца с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и при отсутствии не устраненных фактов нарушения требований лесного законодательства РФ, требований о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, требований о возмещении неустоек/штрафов со стороны уполномоченных органов.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ №1 от 30.09.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 30.11.2019, №4 от 31.01.2020, №5 от 29.02.2020, №6 от 31.03.2020.

С учетом дат подписания актов выполненных работ и установленного договором гарантийного срока на выполненные работы (24 месяца), суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств, удерживаемых истцом в качестве гарантийного обеспечения по договору подряда №ЛЗ-СА-2275 от 06.05.2019, не наступил.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были прекращены зачетом встречных требований. Основания для признания зачета встречных требований, оформленного уведомлением от 14.09.2020 на сумму 1 794 643 руб. 20 коп., состоявшимся отсутствуют.

Довод ответчика о том, что отсутствие задолженности по договору поставки подтверждается платежными поручениями №329 от 30.07.2020, №295 от 20.05.2020, 3296 от 29.04.2020, №256 от 07.04.2020, подписанными сторонами актами сверки за 1, 2 квартал 2020 года отклоняется судом как необоснованный, поскольку все произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору в полном объеме, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельцо - Агро" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ОГРН <***>) 1 794 643 руб. 20 коп. долга, а также 30 946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова