Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А21-4840/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4840/2017
12 октября 2017 года
г.Калининград



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полоник О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственность «Риэлтстрой инвест»                  (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 14.04.2017, паспорт), от ответчика – не явился,  



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой инвест» (далее – Общество) о взыскании 281 116 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 1 601 руб. 63 коп. пени, 20 267 руб. 30 коп. расходов по оплате электроэнергии.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил, что не является в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Банк (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды нежилых помещений от 30.06.2015 № 3/06, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости – нежилые помещения № 3, 4, 5 общей площадью 93,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>. Срок действия аренды – 11 месяцев.

Передача помещений подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2015.

Банк и Общество 06.05.2016 подписали дополнительное соглашение к краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 30.06.2015 № 3/06.

Стороны договора 31.10.2016 согласно соглашению о расторжении расторгли договор аренды нежилых помещений от 30.06.2015 № 3/06. Арендуемые помещения возвращены арендодателю согласно акту приема-передачи от 31.10.2016.

Общество не оплатило в полном объеме арендные платежи и не возместило расходы на оплату электроэнергии согласно пункту 4.2 договора аренды нежилых помещений от 30.06.2015 № 3/06. Претензия истца об оплате задолженности от 30.12.2016, направленная ответчику почтой, не исполнена.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате задолженности по договору аренды нежилых помещений от 30.06.2015 № 3/06 послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды нежилых помещений от 30.06.2015 № 3/06 арендная плата и оплата расходов на электроэнергию не перечислены ответчиком в полном объеме. Размер задолженности составляет 281 116 руб. 62 коп. арендных платежей за период с 26.10.2015 по 31.10.2016 и 20 267 руб. 30 коп. компенсации расходов по оплате электроэнергии за этот же период. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами от 26.10.2016, от 30.08.2016, от 05.05.2016, от 05.07.2016, от 18.03.2016, от 27.02.2017, от 30.09.2016, от 13.05.2016, от 28.11.2016.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалах дела нет.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, требование о признании договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 281 116 руб. 62 коп. арендных платежей и 20 267 руб.          30 коп. компенсации расходов по оплате электроэнергии.

Истцом заявлено о взыскании 1 601 руб. 63 коп. неустойки за период с 26.10.2015 по 09.12.2015.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным. Ответчиком размер неустойки не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Следовательно, 1 601 руб. 63 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлстрой инвест» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 302 985 руб. 55 коп., в том числе 281 116 руб. 62 коп. задолженности, 1 601 руб. 63 коп. неустойки,        20 267 руб. 30 коп. оплаты электроэнергии,  также 9 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                          А.Ю.Слоневская