Постановление от 17 февраля 2021 г. по делу № А55-6715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70120/2020

Дело № А55-6715/2020
г. Казань
17 февраля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по делу №А55-6715/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к товариществу собственников недвижимости «Дом у Фонтана» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дом у фонтана» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 66 385,92 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в иске Обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, учитывая отсутствие у истца фактической возможности своевременной реализации такого перехода в связи с ненадлежащим уведомлением со стороны ответчика.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирными домами № 107 и 107A по ул. Максима Горького в г. Самаре.

Истец, указав, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 им как региональным оператором на основании договора от 01.01.2019 № 386/УО ответчику были оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и выставлены для оплаты универсальные передаточные документы от 31.01.2019 № 609, от 28.02.2019 № 5934, от 31.03.2019 № 8458, от 30.04.2019 № 17400 на общую сумму 66 385,92 руб., которые не оплачены, а направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2019 № ЭСР-20148/19 с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требования истца, ответчик указал, что письмом администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 16.11.2018 он был проинформирован о начале с 01.01.2019 осуществления деятельности истца в качестве регионального оператора по обращению с ТКО и исключении с 01.01.2019 из стоимости услуг по содержанию жилого помещения платы за сбор и вывоз ТБО и КГО.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО отнесено осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с ТКО в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

На основании частей 1, 2.2, 2.3 и 11 статьи 161, части 2, пунктов 2-3 части 3 статьи 162 ЖК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем многоквартирного дома, информационному взаимодействию с ресурсоснабжающей организацией, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме, принятию от собственников помещений в многоквартирном доме обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с ресурсоснабжающей организацией при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению ресурсоснабжающей организацией доступа к общему имуществу в многоквартирном доме для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судами из материалов дела, общим собранием собственников помещений спорных домов, проведенным в форме заочного голосования (протокол от 22.01.2019), было принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с региональным оператором по вывозу ТКО, о чем ответчик уведомил истца, направив в его адрес копию протокола общего собрания собственников от 22.01.2019.

В адрес ответчика от истца неоднократно поступали предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако ответчик уведомлял истца о том, что Товарищество не правомочно заключать договор с истцом, поскольку собственниками принято решение о заключении индивидуальных договоров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факты отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений и обязательств, а также принятия собственниками помещений спорных домов решения о заключении прямых договоров по вывозу ТКО с истцом, доказанность направления в адрес истца указанного решения собственников помещений, учитывая, что истцом не представлено доказательств реализации его права на перенос срока заключения прямых договоров, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате истцу спорной задолженности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А55-6715/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Э.Т. Сибгатуллин