Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А15-2990/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А15-2990/2017
06 октября 2017 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКБ «Экспресс» (ОАО) (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2

(пгт Ленинкент г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 487 452,05 рубля,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность) и в отсутствие ответчика,



УСТАНОВИЛ:


акционерный коммерческий банк «Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 8 487 452,05 рубля, в том числе 6 000 000 рублей основной задолженности по кредитному договору от <***> №131/2012 и 2 487 452,05 рубля процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 01.04.2017.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и предпринимателем, получением предпринимателем суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Ответчик отзыв на иск не направил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013 № 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу №А15-235/2013 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, сроком по которому в настоящее время продлен до 07.04.2016. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору от <***> № 131/2012 банк перечислил ответчику 6 000 000 рублей.

Копия указанного кредитного договора представлена в материалы дела.

По условиям указанного договора банк (кредитор) обязался предоставить заемщику (предпринимателю) кредит в сумме 6 000 000 рублей на приобретение основных средств на срок по 18.04.2014 по 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор открывает заемщику ссудный счет (пункт 2.1 кредитного договора).

Сторонами также согласовано, что:

- уплата процентов за кредит производится ежемесячно 15-го числа каждого месяца и на дату окончательного (частичного) погашения кредита (пункт 2.6);

- датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, внесения платы за рассмотрение кредитной заявки, перечисления других платежей по договору является дата списания средств с расчетного счета заемщика у кредитора или дата поступления средств на корреспондентский счет кредитора (пункт 3.2);

- при исчислении процентов, платы за проведение операций по ссудному счету и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4);

- отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом и платы за проведение операций по ссудному счету начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – датой погашения, установленной кредитным договором (включительно) (пункт 3.3 договора);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.7 договора);

- кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам по мере поступления средств на счета заемщика у кредитора в безакцекптном порядке производить их списание в пределах сумм просроченных платежей и неустойки (пункт 4.4 договора).

До обращения в суд банком направлена претензия от 09.04.2017 об оплате задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках кредитного договора <***> предпринимателю были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что с учетом пункта 2.4 кредитного договора подтверждается выпиской по счету предпринимателя в банке и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности. В ходе судебного разбирательства (то есть на протяжении более трех месяцев) предприниматель также не совершил действий по уплате основного долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 6 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 487 452,05 рубля процентов за пользование кредитом согласно приложенному расчету с 01.01.2013 по 01.04.2017 исходя из ставки 9,75% годовых.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами, получение денежных средств заемщиком не оспорено.

Расчет процентов судом проверен. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20% годовых, истец исчислил ее исходя из 9,75% годовых. Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, поэтому требование о взыскании 2 487 452,05 рубля процентов подлежит удовлетворению, как не превышающее фактически причитающуюся истцу сумму процентов.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с предпринимателя в пользу банка задолженности составляет 8 487 452,05 рубля, в том числе 6 000 000 рублей основной задолженности по кредитному договору от <***> №131/2012 и 2 487 452,05 рубля задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Учитывая, что при принятии иска к производству судом банку предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2:

- в пользу АКБ «Экспресс» (ОАО) 8 487 452,05 рубля основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 65 437 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов



Суд:

АС Республики Дагестан (подробнее)

Истцы:

ОАО Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего (ИНН: 0541015808 ОГРН: 1020500000619) (подробнее)

Ответчики:

ИП Ип Алибулатов Магомед Сурхайгаджиевич (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ