Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А47-2692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2692/2020
г. Оренбург
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург

к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик», п.Энергетик Новоорский район Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 047 722 руб. 19 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» о взыскании 1 323 696 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 48339 от 01.08.2016 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в предварительное судебное заседание не явились. В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Определением от 05.03.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В материалы дела от ответчика 10.06.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также ответчик в ходатайстве указал, что не возражает против исковых требований, пояснив, что задолженность является текущей и на данный момент не им погашена.

В материалы дела 11.06.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 047 722 руб. 19 коп., с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.05.2020 по договору энергоснабжения № 48339 от 01.08.2016 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исковые требования рассматриваются в размере 1 047 722 руб. 19 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 48339 от 01.08.2016 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Энергетик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 48339 от 01.08.2016 (далее - договор, л.д.41-51), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.4.3 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует пор 31.12.2016 (пункту 7.1 договора).

Договор считается продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что энергоснабжающей организацией обязательства по договору в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 исполнены надлежащим образом, что подтверждается ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д.56, 59), а также расшифровками расчета натуральных объемов за спорный период (л.д. 55, 58), на оплату потребленных энергоресурсов выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 047 722 руб. 19 коп. с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.05.2020 (л.д. 54, 57).

Согласно уточненному расчету истца ответчиком оплата не произведена, задолженность составила 1 047 722 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2020 № Гр-1-03/1-19521 (л.д.15-40) с требованием оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Судом установлено, что по делу № А47-5036/2018 муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее - МУП «Энергетик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно определению суда от 07.05.2018 заявление МУП «Энергетик» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Энергетик».

Определением суда от 24.08.2018 заявление МУП «Энергетик» признано обоснованным, введено наблюдение в отношении МУП «Энергетик».

Решением суда от 15.01.2019 (резолютивная часть от 11.01.2019) МУП «Энергетик» признано банкротом, с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» № 127-ФЗ от 16.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в статье 5 Закона о банкротстве в структуре долгов должника кредиторам различаются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», пункту 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено следующее.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» взыскивается задолженность за период 01.11.2019 по 31.12.2019. Указанные денежные обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 ГК РФ установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения истец поставил ответчику электроэнергию в период с 01.11.2019 по 31.12.2019, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д.56, 59), а также расшифровками расчета натуральных объемов за спорный период (л.д. 55, 58), на оплату потребленных энергоресурсов выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 047 722 руб. 19 коп. с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.05.2020 (л.д. 54, 57).

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнена, задолженность составила 1 047 722 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Ответчиком иск по существу не оспорен (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, в силу нормы части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате за принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 047 722 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 278 руб. (справка о возврате госпошлины от 10.02.2020 по делу № А47-994/2018, платежное поручение № 024151 от 21.08.2017, справка на возврат государственной пошлины от 07.02.2020 по делу № А47-18641/2019, платежное поручение № 64971 от 11.09.2019).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 23 477 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 477 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 801 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 047 722 руб. 19 коп. основного долга, а также 23 477 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 503 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова