Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А32-12654/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-12654/2022
г. Краснодар
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за январь 2021 года по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 1-22/09/201 от 01.07.2009 в размере 11 181 452,66 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены документы, приложенные к иску на бумажном носителе, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Настоящие документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.07.2009 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения № 1-22/09/201 (тепловая энергия и теплоноситель), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту энергию, а абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.05.2011 № 1 к договору энергоснабжения № 1-22/09/201 от 01.07.2009 произведена замена стороны с открытого акционерного общества «Краснодартеплоэнерго» на открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания».

Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия за январь 2021 года на общую сумму 106 744 338,49 рублей, что подтверждается товарной накладной № 3550539554 от 31.01.2021.

В рамках дела № А32-13478/2021 истцом заявлено об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1-22/09/201 от 01.07.2009 в размере 106 744 338 руб. 49 коп. за январь 2021 года в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 производство по делу № А32-13478/2021 прекращено.

Несвоевременное выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

В рамках настоящего спора истец взыскивает неустойку за период с 11.02.2021 по 14.01.2022, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2021 года.

Судом установлено, что задолженность по договору энергоснабжения № 1-22/09/201 от 01.07.2009 в размере 106 744 338 руб. 49 коп. за январь 2021 года оплачена ответчиком в рамках дела № А32-13478/2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против предъявленной к нему суммы неустойки, ввиду того, что истец не представил доказательств реальности поставки тепловой энергии соответствующего качества, ответчик считает, что истец вправе требовать начисление неустойки на объем тепловой энергии за январь 2021 года стоимостью 11 070 881,54 рублей, представляет соответствующий контррасчет неустойки.

В материалы дела в подтверждение отпущенной в адрес ответчика тепловой энергии представлена товарная накладная 3550539554 от 31.01.2021, подписанная с комментариями, а именно: «с разногласиями, указанными согласно приложения». Однако, приложение, указанное в товарной накладной, в момент передачи данной товарной накладной ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2.3 договора установка давления сетевой воды и температуры теплоносителя на подающих трубопроводах производится энегоснабжающей организацией по заявке диспетчера тепловых сетей АО "АТЭК". Контрольными пунктами по определению заданных величин, давления и температуры теплоносителя являются узлы учета тепловой энергии, установленные на Краснодарской ТЭЦ. Отклонения от заданного режима должны быть не более, указанных в пункте 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России № 229 от 19.06.2003, (далее – Правила № 229) и составляют +/- 3%.

В соответствии с п. 4.11.1 Правил № 229 режим работы теплофикационной установки электростанции и районной котельной (давление в подающих и обратных трубопроводах и температура в подающих трубопроводах) должен быть организован в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети.

Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима за головными задвижками электростанции (котельной) должны быть не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%; по давлению в подающих трубопроводах - +/- 5%; по давлению в обратных трубопроводах - +/- 0,2 кгс/см2 (+/- 20 кПа).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в статье 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) определяют качество тепловой энергии как совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пунктам 94, 95 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Судом установлено, что возражения ответчика сводятся к тому, что истец в январе 2021 года нарушил температурный график.

Согласно представленным ответчиком в отзыве сведениям истцом в отдельных днях спорного периода поставлялся теплоноситель с превышением максимально допустимой температуры (свыше 3 %), установленной в температурном графике регулирования отпуска тепла от Краснодарской ТЭЦ (Приложение № 4 договора), что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении требований к качеству тепловой энергии со стороны истца.

На основании изложенного ответчик считает весь объем поставленной в указанные дни тепловой энергии не соответствующей требованиям качества и в связи с этим не подлежащей оплате.

Ответчик, являясь абонентом, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний прибора учета, контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей на основании показаний приборов учета, обеспечивать сохранность пробора учета и сообщать о его неисправностях, что прямо следует из пунктов 3.4, 3.5, 3.7, 3.13 договора. Следовательно, именно на абоненте лежат контрольные функции по проверке показаний приборов учета, которые включают в себя своевременное обращение в энергоснабжающую организацию с разногласиями по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии. В силу п. 3.12 договора, абонент вправе заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявления об ошибке не освобождает абонента от обязанности оплатить в установленный срок платежный документ.

Однако ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что им были предъявлены претензии к истцу относительно объема, стоимости и качества отпущенной в спорный период тепловой энергии.

С учетом изложенного, представленные ответчиком в материалы дела сведения о температуре теплоносителя в спорный период не могут являться надлежащими доказательствами, свидетельствующими о нарушении требований к качеству тепловой энергии со стороны истца.

Абонент, потребивший поставленную энергию, обязан ее оплатить, поскольку законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.07.2016 № 309-ЭС16-4484, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 № Ф10-3962/2019 по делу № А84-4078/2018.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец препятствовал доступу ответчика к приборам учета или каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенной тепловой энергии, что повлияло на корректность расчета стоимости энергоресурса.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в случае поставки некачественной тепловой энергии обусловленной договором, у покупателя (АО "АТЭК") в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации есть право отказаться от ее оплаты, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105). Таким образом, законодатель определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает право абоненту отказаться от оплаты такой энергии. Однако если вся поставленная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении, в частности - на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался. Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2016 № 309-ЭС16-4484 по делу № А60-13247/2015.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. В заключенном между сторонами договоре энергоснабжения отсутствуют согласованный сторонами порядок снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении установленных сторонами договора значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включая формулу снижения размера платы за тепловую энергию (мощность), а также случаи, при которых указанное снижение размера платы за тепловую энергию (мощность) не производится.

Вся поставленная тепловая энергия и теплоноситель были использованы ответчиком. Доказательств иного не представлено. Доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком не представлено. Ответчик документально не подтвердил того, что спорный объем тепловой энергии, полученный им и впоследствии переданный конечным потребителям, не оплачен последними именно с учетом заданной истцом температуры. Поскольку весь объем тепловой энергии принят ответчиком и израсходован им (реализован), у ответчика возникла обязанность оплатить потребленный ресурс в полном объеме.

Доказательств допущения истцом отклонений от параметров качества поставляемого теплоносителя, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил ответчику препятствия в снятии показаний прибора учета ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств реальности поставки тепловой энергии соответствующего качества как несостоятельные.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в январе 2021 года в объеме 98 367,373 Гкал стоимостью 106 744 338,49 рублей подтвержден материалами дела.

Сумма задолженности за январь 2021 года ответчиком в полном объеме оплачена 14.01.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору, истцом начислены пени за период с 11.02.2021 по 14.01.2022 в размере 11 181 452,66 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Поскольку в настоящем деле долг фактически был погашен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом расчет истца проверен и признан произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 14.01.2022 в размере 11 181 452,66 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 1-22/09/201 от 01.07.2009 в размере 11 181 452,66 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 78 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова