Определение от 19 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 января 2026 года

Дело № А33-8717/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2025 года.

В окончательной форме определение изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» (ИНН 2465232600, ОГРН 1102468006882)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственность «Бизнес-новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2;

- временного управляющего ООО «СибирьСтройСервис» ФИО3,

в присутствии в судебном заседании ответчика – ФИО1, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления от 14.03.2025 № 68024/25/135651 об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю.

Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Бизнес-новация»; определением от 11.09.2025 – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2; определением от 30.10.2025 – временный управляющий ООО «СибирьСтройСервис» ФИО3.

В судебном заседании 25.12.2025 принимает участие ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

До даты судебного заседания в материалы дела поступило заявление ООО «СибирьСтройСервис» об отказе от заявленных требований, мотивированное введением в отношении общества процедуры наблюдения и применением в этой связи положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим ООО «СибирьСтройСервис» по тем же основаниям заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Присутствующий в судебном заседании ответчик представил суду пояснения по обстоятельствам дела, сообщил об отзыве в рамках исполнительного производства имущества с реализации, приостановлении исполнительного производства.

Возражений против принятия отказа от заявленных требований не заявлено

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв на 10 минут в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу на основании следующего.

Рассмотрев заявленное временным управляющим ООО «СибирьСтройСервис» ФИО3 ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное введением в отношении общества процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Суд, проверив доводы ходатайства о приостановлении производства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Приведенные временным управляющим доводы о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении производства по делу подано директором ООО «СибирьСтройСервис» ФИО4, имеющим право без доверенности представлять интересы юридического лица.

Ответчиками и третьими лицом возражений относительно принятия судом заявленного отказа от заявления не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2025 № 98024/25/442910 снят арест с имущества общества, являвшегося предметом оценки в рамках оспариваемого постановления, в соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением процедуры наблюдения. В материалы дела представлен акт возврата арестованного имущества от 30.10.2025, согласно которому спорное имущество (камаз и автобус) возвращено с реализации в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю. Также представлен акт о возвращении нереализованного имущества от 31.10.2025, согласно которому спорное имущество судебным приставом-исполнителем возвращено ООО «Сибирьстройсервис».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации..

В силу части 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Поскольку срок действия отчета оценщика, на основании которого вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, истек, то при возможном в будущем прекращении процедуры банкротства и аресте имущества должника передача арестованного имущества на реализацию должна будет производиться на основании нового отчета оценщика, содержащего актуальные сведения о стоимости имущества по состоянию на время реализации имущества.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, принимает отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «СибирьСтройСервис» о приостановлении производства по делу.

Принять отказ ООО «СибирьСтройСервис» от заявленных требований.

Прекратить производство по делу А33-8717/2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон