Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А83-25034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 февраля 2023 года Дело №А83 – 25034/2022


Резолютивная часть решения оглашена «13» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ»

о взыскании пени по Договору №1325-05/22КС от 06.09.2022


при участии представителей:

от участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

в суд от Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» сумму основного долга за товар, поставленный по ТН №мс2209050010 от 05.09.2022 по Договору №1192-05/22КС от 19.08.2022, в размере 347 368 (триста сорок семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек; пеню за просрочку оплаты Товара по ТН №мс2209050010 от 05.09.2022 по Договору №1192-05/22КС от 19.08.2022 за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 6 802 (шесть тысяч восемьсот два) рубля 63 копейки и пени, исчисляемые из суммы задолженности 347 368,50 рублей, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» сумму основного долга за товар, поставленный по ТН №мс2209260001 от 26.09.2022 по Договору №1211-05/22КС от 20.08.2022, в размере 1 397 790 (один миллион триста девяносто семь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек; пеню за просрочку оплаты Товара по ТН №мс2209260001 от 26.09.2022 по Договору №1211-05/22КС от 20.08.2022 за период с 06.10.2022 по 28.11.2022 в размере 18 870 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 16 копеек и пени, исчисляемые из суммы задолженности 1 397 790,00 рублей, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» сумму основного долга за товар, поставленный по ТН №мс2209260077 от 26.09.2022 по Договору №1325-05/22КС от 06.09.2022, в размере 1 204 560 (один миллион двести четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; пеню за просрочку оплаты Товара по ТН №мс2209260077 от 26.09.2022 по Договору №1325-05/22КС от 06.09.2022 за период с 08.10.2022 по 28.11.2022 в размере 15 659 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек и пени, исчисляемые из суммы задолженности 1 204 560,00 рублей, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 02.12.2022 Арбитражным судом Республики Крым из дела №А83 – 24928/2022 требования истца о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» суммы основного долга за товар, поставленный по ТН №мс2209260077 от 26.09.2022 по Договору №1325-05/22КС от 06.09.2022, в размере 1 204 560 (один миллион двести четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; пени за просрочку оплаты Товара по ТН №мс2209260077 от 26.09.2022 по Договору №1325-05/22КС от 06.09.2022 за период с 08.10.2022 по 28.11.2022 в размере 15 659 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек и пени, исчисляемые из суммы задолженности 1 204 560,00 рублей, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, выделено в отдельное производство.

Выделенному требованию присвоен номер дела - №А83 – 25034/2022.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» принято, возбуждено производство по делу №А83 – 25034/2022 и назначено предварительное судебное заседание.

19.01.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2023 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств погашения основной задолженности, а именно:

- платежное поручение № 169133 от 21.12.2022 на сумму 1127490,50 руб.,

- платежное поручение №169842 от 29.12.2022 на сумму 77069,50 руб.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно заявлению об уточнении (уменьшении) исковых требований от 31.01.2023 окончательными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» являются требования, согласно которым истец просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» пеню за период с 08.10.2022 по 29.12.2022 в размере 22 419,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований от 31.01.2023 принято судом к рассмотрению в судебном заседании 06.02.2022, о чем оглашено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 06.02.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13.02.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 13.02.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» пеню за период с 08.10.2022 по 29.12.2022 в размере 22 419,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2022 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» (Поставщик) заключен Договор поставки №1325-05/22КС от 06.09.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее- Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.5. Договора оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора).

Стороны могут изменить срок оплаты Товара применительно к каждой отдельной партии Товара.

В соответствии с п. 2.9. Договора оплата Товара производится Покупателем при условии предоставления полного пакета документов, надлежащим образом оформленных и предусмотренных пунктом 3.8. Договора. В случае не предоставления указанных документов, и/или предоставления неполного пакета документов, и/или предоставления документов, не оформленных надлежащим образом, Покупатель имеет право задержать оплату Товара до момента получения всех документов.

Пункт 3.8. Договора предусматривает, что поставка каждой партии Товара сопровождается Поставщиком следующими документами:

3.8.1. Товарная (товарно-транспортная) накладная - 3 экз. Приложение к товарной накладной (реестр сертификатов), содержащее по каждому наименованию Товара, сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Приложение должно быть заверено подписью и печатью Поставщика с указанием его места нахождения и телефона.

3.8.2. Счет на оплату - 1 экз.;

3.8.3. Счет-фактура - 3 экз., оформленные в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ;

3.8.4. Протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП - 2 экз.;

3.8.5. Копии сертификатов/деклараций соответствия и/или паспорта качества (на каждую серию/партию Товара от производителя/ завода-изготовителя) - 1 экз.;

3.8.6. Копии регистрационных удостоверений на каждое наименование Товара;

3.8.7. Иные документы, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации для поставляемого по настоящему Договору Товара.

Параграфом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон по Договору.

Согласно п. 7.1. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга.

В рамках заключенного договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара, определенного сторонами в спецификации к договору, что подтверждается товарной накладной №мс2209260077 от 26.09.2022 на сумму 1 204 560,00 руб.

21.10.2022 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №221021-39 с требованием об оплате задолженности по Договору поставки, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество вынуждено будет обратиться в суд.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Договором №1325-05/22КС от 06.09.2022, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 7.5. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету истца пеня за период с 08.10.2022 по 29.12.2022 составила суммарно 22 419,23 руб., где:

за период с 08.10.2022 по 21.12.2022 – 22 284,36, исходя из суммы задолженности 1 204 560,00 руб., количества дней просрочки, определенных истцом в количестве – 74 дня, ставки рефинансирования – 7,5%, а также условий п.7.5 Договора;

за период с 22.12.2022 по 29.12.2022 – 134,87 руб., исходя из суммы задолженности 77 069,50 руб., количества дней просрочки, определенных истцом в количестве – 7 дней, ставки рефинансирования – 7,5%, а также условий п.7.5 Договора.

21.12.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1127490,50 руб., что подтверждается платежным поручением №169133 от 21.12.2022.

29.12.2022 задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №169842 от 29.12.2022.

Судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 08.10.2022 по 21.12.2022 в количестве 74 дня, верное количество дней просрочки-75 дней, а также за период с 22.12.2022 по 29.12.2022 – 7 дней, верное количество дней просрочки – 8 дней, следовательно, сумма неустойки рассчитана истцом в меньшем размере, что является его правом.

Поскольку истцом требования о неустойки заявлены в меньшем размере - 22 419,23 руб., чем установлено судом, указанное является правом Истца на самостоятельное определение размера исковых требований и положение ответчика не ухудшает, при этом суд не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования, а потому уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» о взыскании неустойки за период с 08.10.2022 по 29.12.2022 подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, а именно в размере 22 419,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

При этом, положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу N А48-337/2015.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела, с учетом выделенных и уточненных исковых требований, составляет 15 518,00 руб.

Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом за рассмотрение настоящих требований (с учетом их выделения в отдельное производство) уплачена государственная в размере 15 484,00 руб., государственная пошлина в размере 34,00 руб. подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований, Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» подлежит возращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере15 285,29 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 198,71 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» - удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» пеню в размере 22 419,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 198,71 руб.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34,00 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 285,29 руб., уплаченную согласно платежному поручению №119 от 28.11.2022, о чём выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко