Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-16790/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-16790/24-113-126

29 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Инжпроект» к ООО «Ас монтаж»,

о взыскании 4 267 035,18 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10 января 2024 г.;

от ответчика –не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 800 000 рублей по договору от 16 июня 2022 г. № 07.20/ИП/АС Монтаж/ПД (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, с нарушением установленного судом порядка представил от отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение корректировки проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» по объекту: «Реконструкция эскалаторной галереи на Воробьёвых горах, расположенной по адресу: г. москва, ул. Косыгина, д. 20».

Работы по Договору выполняется в два этапа:

1) корректировка ПСД – 35 календарных дней;

2) сопровождение ПСД в Мосгосэкспертизе – в соответствии с регламентом экспертной организации.

Цена Договора составляет 18 000 000 рублей (пункт 3.1).

Стоимость первого этапа – 14 400 000 рублей.

Стоимость второго этапа – 3 600 000 рублей.

Согласно пункту 3.3.3 Договора каждый из завершённых и принятых заказчиком этапов работ, определённых в календарном плане (приложение № 2 к Договору), заказчик оплачивает подрядчику при условии предоставления оригиналов счёта и счёта-фактуры с пропорциональным закрытием аванса в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Ответчиком по Договору всего оплачено 12 000 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, им полностью исполнены обязательства по первому этапу работ, о чём сторонами подписан акт от 17 ноября 2022 г. №1 на сумму 14 400 000 рублей.

Истец, вместе с тем, частично учитывает выплаченный ему аванс.

Судом установлено, что работ выполнено на сумму 14 400 000 рублей, оплачено – 12 000 000 рублей, истец полагает долг равным 3 800 000 рублей, оставляя часть аванса у себя для выполнения второго этапа.

Указанный подход не соответствует как договорным условиям, так и справедливому распределению бремени обязанностей по Договору.

Суд полагает, что задолженность ответчика составляет 2 400 000 рублей, учитывая, что менее, чем за сутки до даты судебного заседания ответчиком было направлено истцу уведомление об отказе от Договора.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом произведён расчёт процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса по состоянию на 1 февраля 2024 г.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ас монтаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжпроект» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей;

сумму процентов в размере 304 149 (триста четыре тысячи сто сорок девять) рублей 12 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 2 февраля 2024 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 096 (двадцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 43 копейки.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев