Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А36-6631/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6631/2018
г. Липецк
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

привлекаемое лицо: арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 № 110,

от АУ: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, АУ) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 04.06.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Арбитражный управляющий письменным отзывом оспорил заявленные требования, указывает на то, что не был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В настоящее судебное заседание арбитражный управляющий не явился, в силу ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд рассматривает дело без его участия в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору).

Орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 2 Федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба Российской Федерации переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Из содержания п. 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

29.05.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол № 00204818 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном протоколе зафиксировано следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-10163/2016 от 21.09.2017 (резолютивная часть от 14.09.2017) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Определением от 21.09.2017 (резолютивная часть от 14.09.2017) финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2.

В результате проведенного административного расследования установлены следующие нарушения.

1. В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

В пункте 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина. В соответствии с указанными правилами первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Решением первого собрания кредиторов гражданина ФИО4, состоявшимся 22.06.2017, принято решение проводить собрание кредиторов должника в очной форме, не реже чем 1 раз в месяц по адресу: <...>.

Между тем заседания комитета кредиторов должника и собрания кредиторов фактически проводятся по иному адресу: <...>, офис В401.

Указанное место проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) гражданина ФИО4 собранием кредиторов должника или Арбитражным судом Липецкой области не определялось.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 не исполнил установленную абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 и пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность созывать и проводить собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) по месту, установленному решением первого собрания кредиторов (<...>).

Доводы АУ о том, что в связи с невозможность проведения собрания кредиторов по адресу: <...>, с комитетом кредиторов было согласовано иное место проведения: <...>, офис В4010, подлежат отклонению.

Закон о банкротстве не наделяет арбитражного управляющего или кредиторов правом самостоятельного изменения места проведения собраний кредиторов должника – банкрота.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкроте)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Сведения о решения, принятых на заседании комитета кредиторов 14.12.2017, включены в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 09.02.2018.

Сведения о решения, принятых на заседании комитета кредиторов 02.02.2018, включены в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 09.02.2018.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 не исполнена установленная абзацем 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов в течение трех рабочих дней.

Возражая по данному эпизоду, ФИО2 ссылается на то, что протоколы комитетов кредиторов были переданы ему только 09.02.2018. До этой даты у него отсутствовала обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения комитетов.

Суд считает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается УА, что финансовый управляющий уведомлял членов комитета кредиторов о времени и месте проведения заседания комитета кредиторов, о чем свидетельствует уведомления о проведении заседаний комитета кредиторов.

Согласно сообщениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, данные заседания комитета кредиторов проводились финансовым управляющим ФИО2. Следовательно, ФИО2 присутствовал на указанных заседаниях комитета кредиторов.

Таким образом, организовывая и принимая участие в указанных заседаниях комитета кредиторов должника, финансовый управляющий ФИО2 достоверно знал о решениях, принятых комитетом кредиторов должника, и обязан был включить в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о соответствующих решениях комитета кредиторов.

Доказательств ведения протоколов указанных комитетов кредиторов иным лицом, арбитражным управляющим ФИО2 не представлено.

3. По смыслу статьи 129 Закона о банкротстве (применительно к банкротству гражданина) арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты признания гражданина банкротом и введения реализации имущества должника, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Опись имущества гражданина ФИО4 составлена финансовым управляющим ФИО2 22.01.2018, то есть по истечении 3 месяцев с даты введения (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017) процедуры банкротства.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 31.01.2018, то есть по истечении трех рабочих дней с даты ее окончания.

Возражая по данному эпизоду, АУ указывает на то, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, а также сроки такой инвентаризации.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с нормами главы X Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего в проведении инвентаризации имущества гражданина.

Вместе с тем правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 129 (глава VII) Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Таким образом возражения АУ по данному эпизоду подлежат отклонению, как противоречащие ст. 129 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В нарушение абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и п. 15 Временных правил финансовый управляющий ФИО2 признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО2 не выявлял, соответственно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Липецкой области - не представил.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В нарушение п. 2 ст. 213 Закона о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина ФИО4 в ЕФРСБ не размещены.

Возражая по данному эпизоду, АУ указывает на отсутствие обязанности проведения повторного анализа и составления заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства, представляет финальный отчет арбитражного управляющего.

Суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением, резолютивная часть которого вынесена 13.02.2017, заявление гражданина — ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-10163/2016 от 21.09.2017 (резолютивная часть которого оглашена 14.09.2017) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением от 21.09.2017 (резолютивная часть которого оглашена 14.09.2017) финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, в соответствии с настоящим Федеральным законом включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В материалах дела №А36-6631/2018 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО4 отсутствует, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ЕФРСБ – не опубликованы, информация о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства первому собранию кредиторов должника не представлялась.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО5, при проведении процедура банкротства – реструктуризация долгов, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО4 не выявлял.

В силу положений пункта 6 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве данная обязанность должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО2, который является процессуальным правопреемником финансового управляющего ФИО5

В нарушение абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и п. 15 Временных правил финансовый управляющий ФИО2 признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО2 не выявлял, соответственно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Липецкой области - не представил. Приложенный к отзыву финальный отчет арбитражного управляющего таким доказательством не является.

5. Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-10163/2016, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2017, заявление гражданина — ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 определениями Арбитражного суда Липецкой области от:

- 03.04.2017 включены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- 10.04.2017 включены требования ООО «РПК ПРОМ»;

- 24.04.2017 включены требования ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк»;

- 03.05.2017 включены требования АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС»;

- 22.05.2017 включены требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество);

- 23.05.2017 включены требования ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка;

- 24.05.2017 включены требования ПАО «Промсвязьбанк»;

- 29.05.2017 включены требования ПАО «Промсвязьбанк»;

- 19.07.2017 включены требования АО «Кредит Европа Банк».

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-10163/2016 от 21.09.2017 (резолютивная часть которого оглашена 14.09.2017) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Таким образом, на момент ведения в отношении гражданина ФИО4 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина были установлены следующие кредиторы должника:

- ПАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- ООО «РПК ПРОМ»;

- ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк»;

- АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС»;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество);

- ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка;

- ПАО «Промсвязьбанк»;

- АО «Кредит Европа Банк».

Следовательно, не позднее 29.09.2017 АУ обязан был направить по почте уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина вышеуказанным кредиторам должника.

Однако, доказательства направления финансовым управляющим ФИО2 уведомлений вышеуказанным кредиторам должника в материалах дела №А36-10163/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 отсутствуют.

Доводы АУ по данному эпизоду подлежат отклонению, поскольку соответствующие уведомления направлены им только 13.10.2017, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

При этом АУ не представлено доказательств направления уведомления следующим кредиторам: ООО «РПК ПРОМ», ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, АО «Кредит Европа Банк».

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 не исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве обязанность по направлению почтовых уведомлений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам.

На основании изложенного, в порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» он вступает в силу с момента его официального опубликования. Текст указанного закона был опубликован в «Российской газете» 31.12.2008 № 267.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АУ также указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает данный довод подлежащим отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что арбитражному управляющему ФИО2 29.03.2018 были направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ от 29.03.2018 и копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 29.03.2018 заказными письмами с уведомлением по следующим адресам:

- 141802, <...> (адрес указан на сайте Портала государственных услуг в качестве адреса места регистрации арбитражного управляющего);

- 117105, г. Москва, ОПС-105, а/я 109 (ФИО2) (данный адрес арбитражный управляющий ФИО2 указывает как адрес для направления корреспонденции).

Одновременно ФИО2 был уведомлен о необходимости прибыть в Управление Росреестра по Липецкой области 03.05.2018 к 14 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с абз. 1 статьи 16 Закона о связи, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному адресу и доставить (вручить) его адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Особенности вручения регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении регламентируются Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок).

Согласно п. 23.1. регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО) выдаются почтальону в доставку вместе с уведомлением о вручении ф. <***> по накладной поименной ф. 16. При записи РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16 делается отметка «С заказным уведомлением», «С простым уведомлением».

В соответствии с п. 23.3. РПО с уведомлением о вручении ф. <***> (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. <***> отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная корреспонденция получена 09.04.2018 по адресу: 117105, г. Москва, ОПС-105, а/я 109 (ФИО2) ФИО6

Следовательно, при наличии в уведомлении о вручении указания на дату вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником оператора почтовой связи, у Управления Росреестра по Липецкой области имелись основания полагать, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования своевременно получены представителем Арбитражного управляющего.

Доказательств отсутствия у ФИО6 доверенности на получение корреспонденции, поступающей по адресу: 117105, г. Москва, ОПС-105, а/я 109 (ФИО2) на имя арбитражного управляющего ФИО2, в материалы дела не представлено. Факт наличия указанной доверенности арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи 34. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу: 141802, <...> вернулась в Управление Росреестра по Липецкой области без указания причин возврата.

В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО2 03.05.2018 в Управление Росреестра по Липецкой области не явился, запрашиваемые в рамках административного расследования документы не представил, принято решение о продлении срока административного расследования до 29.05.2018.

Копии определения о продлении срока административного расследования и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела 03.05.2018, а также повторно копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ от 29.03.2018 и копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 29.03.2018 направлены ФИО2 04.05.2018.Т

Также ФИО2 был уведомлен о необходимости прибыть в Управление Росреестра по Липецкой области 29. 05.2018 к 14 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Указанная корреспонденция направлена арбитражному управляющему по всем известным в Управлении адресам:

- <...> (адрес места регистрации арбитражного управляющего);

- 117105, г. Москва, ОПС-105, а/я 109 (ФИО2) (данный адрес арбитражный управляющий ФИО2 указывает как адрес для направления корреспонденции).

Согласно информации с сайта «Почта России» указанная корреспонденция 16.05.2018 вручена адресату.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Неявка или уклонение арбитражного управляющего ФИО2 от участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для составления протокола об административном правонарушении.

Действия Управления Росреестра по Липецкой области свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению арбитражного управляющего ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока административного расследования и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копии протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности направлены 30.05.2018 арбитражному управляющему ФИО2 по следующим адресам:

- <...> (адрес места регистрации арбитражного управляющего);

- 117105, г. Москва, ОПС-105, а/я 109 (ФИО2) (данный адрес арбитражный управляющий ФИО2 указывает как адрес для направления корреспонденции).

Указанные документы получены 13.06.2018 арбитражным управляющим ФИО2 (согласно информации с сайта «Почта России») по адресу: 117105, г. Москва, ОПС-105, а/я 109 (ФИО2). Факт получения протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим не отрицается, напротив, в своем отзыве он указывает на ознакомление с протоколом.

Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше нарушений п. 2 ст. 213.7, п. 4, п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 18, ст. 129, п. 2.1 ст. 213.24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обстоятельства совершения административного правонарушения, отражённые в протоколе об административном правонарушении № 00204818 от 29.05.2018, подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных в ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», арбитражным управляющим суду не представлено.

Вина конкурсного управляющего ФИО2 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии такой возможности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 года № 312 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» Управление Росреестра по Липецкой области проводит проверки деятельности арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений и в случае выявления совершения арбитражными управляющими административных правонарушений, перечисленных в пункте 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица Управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

Право ведущего специалиста специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства экономического развития РФ № 178 от 14.05.2010 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 2), а также должностным регламентом № 11-3-4-061, утвержденным руководителем Управления 12.01.2015.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные административным органом в ходе проверки вышеуказанные факты нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» формально образует в действиях АУ состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учётом указанных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что Управлением Росреестра по Липецкой области была соблюдена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок давности на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом не истек.

Суд усматривает возможность оценки совершенного арбитражным управляющим деяния как малозначительного в связи со следующим.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Исследовав фактические обстоятельства дела, характер выявленных нарушений, учитывая, что действия конкурсного управляющего не причинили вред интересам кредиторов общества, отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, как малозначительное.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

При таких обстоятельствах, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) устное замечание.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Дегоева