Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А03-18686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18686/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос 2020», г. Невинномысск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 802 400 руб. задолженности по договору на поставку товара № 22/5979 от 28.03.2022, 104 556 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 364 312 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.02.2023,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт» (далее – истец, ООО «РусАгроСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос 2020» (далее – ответчик, ООО «Колос 2020») о взыскании 3 288 966 руб. 83 коп., в том числе основного долга в размере 2 802 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 104 638 руб. 03 коп., пени в размере 381 928 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без участия сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 802 400 руб. задолженности по договору на поставку товара № 22/5979 от 28.03.2022, 104 556 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 364 312 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.02.2023.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2022 между ООО «РусАгроСбыт» (поставщик) и ООО «Колос 2020» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 22/5979 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее – товар) на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, ассортимент, количество, сроки поставки, сроки оплаты и цена каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в сопроводительных документах (накладных, счетах, счетах-фактурах)(пункты 1.1., 1.2., 1.3.).

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора определяется общей стоимостью всех партий поставленного товара на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора и составляющих его неотъемлемую часть.

Цена единицы товара включает в себя стоимость товара, НДС, стоимость тары, погрузочных работ, стоимость затрат на доставку товара автомобильным транспортом (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.7 договора стороны установили, что в случае поставки товара с отсрочкой/рассрочкой платежа и неисполнения покупателем обязательств по оплате в срок, предусмотренный в договоре, в том числе в спецификации, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых составляет 10 % годовых от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента наступления срока платежа, предусмотренного условиями договора и до дня его фактической оплаты покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности покупателя, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у поставщика.

Согласно пункту 2.8 договора при наличии задолженности покупателя за товар, осуществляемые им платежи в первую очередь идут в погашение задолженности за товар, поставленный ранее.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 28.03.2022 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 5 542 400 руб., со следующим сроком оплаты: 997 632 руб. до 01.04.2022; 665 088 руб. до 10.04.2022; 3 879 680 руб. до 01.10.2022.

По универсальному передаточному документу № 13 от 28.03.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 3 302 400 руб., из них: Зебра Агро, ВР (1л) в количестве 2208 л (дм3), срок поставки 28.03.2022, цена за ед. 1 400 руб., всего на сумму 3 091 200 руб.; Апгейд МаджеСтик, Ж (1 л) в количестве 132 л (дм3), срок поставки 28.03.2022, цена за ед. 1 600 руб., всего на сумму 211 200 руб.

Ответчик оплату за полученный товар произвел не в полном объеме, сумма долга составила 2 802 400 руб.

Претензия истца с требование погасить задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается Договором, Спецификацией, универсальным передаточным документом и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 802 400 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2 802 400 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Предъявленные истцом к взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении определенных обстоятельств, то есть при наличии самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Проценты, взимаемые истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Кроме того, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.7 договора установлено, что в случае поставки товара с отсрочкой/рассрочкой платежа и неисполнения покупателем обязательств по оплате в срок, предусмотренный в договоре, в том числе в спецификации, товар считает переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых составляет 10 % годовых от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента наступления срока платежа, предусмотренного условиями договора и до дня его фактической оплаты покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности покупателя, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у поставщика.

Истцом заявлено требование о взыскании 104 556 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, который по своей природе не является мерой ответственности, положения статьи 333 ГК РФ в этом случае не могут быть применены.

Истцом заявлено о взыскании 364 312 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 на основании пункта 5.1 договора.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, равно как и доказательства оплаты пени, не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 356 руб. суд относит на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 445 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 89 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос 2020» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт» 3 271 268 руб. 49 коп., в том числе 2 802 400 руб. основного долга, 364 312 руб. неустойки и 104 556 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 39 356 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб., уплаченную платежным поручением № 800 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин