Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А28-3586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3586/2017
г. Киров
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Кировская область)

о взыскании 148 708 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.01.2017 № 002;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.04.2017 № 70300-05-083-259 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 141 158 рублей 89 копеек задолженности за декабрь 2016 года - январь 2017 года по договору электроснабжения от 28.03.2008 № 222009, 7549 рублей 46 копеек неустойки за ненадлежащее исполнения обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года – январе 2017 года в период с 18.01.2017 по 05.04.2017, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года – январе 2017 года по договору электроснабжения от 28.03.2008 № 222009, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 06.04.2017 за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года - январе 2017 года.

Определением суда от 12.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Заявлением от 07.06.2017 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 8694 рубля 35 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года – январе 2017 года по договору электроснабжения от 28.03.2008 № 222009, за период с 18.01.2017 по 04.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2008 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» - правопредшественником истца (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 222009(далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменения либо о заключении нового договора.

В декабре 2016 года - январе 2017 года истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.12.2016, от 31.01.2017.

Для оплаты потребленной электроэнергии в декабре 2016 года - январе 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2016 № 0003576/0171, от 31.01.2017 № 0001088/0170.

В подтверждение стоимости электрической энергии в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в декабре 2016 года - январе 2017 года, предельные уровни нерегулируемых цен, сбытовые надбавки и плата за иные услуги.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.03.2017 № 70306-03-00273/7 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за декабрь 2016 года - январь 2017 года. Претензия получена ответчиком 10.03.2017, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления, стоимость электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Факт просрочки оплаты электрической энергии ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения спора задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию отсутствует.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 319 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5781 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Кировская область) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) 8694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек неустойки за за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года – январе 2017 года по договору электроснабжения от 28.03.2008 № 222009 за период с 18.01.2017 по 04.05.2017, а также 319 (триста девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова