Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А46-12679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12679/2022
14 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИП-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «НИКА» (далее - ООО ЮФ «НИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИП-сервис» (далее - ООО «ДИП-сервис», ответчик) 50 000 руб. за оказание дополнительных услуг, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-12679/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

15.08.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, пояснив, что дополнительные услуги входят в перечень услуг, предусмотренных договором, и не подлежат дополнительной оплате. Соглашением об оказании дополнительных услуг не оформлено в письменной форме, отсутствуют основания для оплаты дополнительных услуг.

05.09.2022 от истца поступило ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области истребованы возражения по актам налоговой проверки № 924 от 29.12.2021 и № 33 от 24.01.2022, поданные ООО «ДИП-сервис».

26.09.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области представила возражения ООО «ДИП-Сервис» от 18.02.2022 по актам налоговой проверки № 11924 от 29.12.2021г. и № 331 от 24.01.2022г.

В судебное заседание, состоявшееся 18.10.2022, истец представил доверенность от 25.02.2022 № 1, выданную ФИО2 на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «ДИП-сервис» в налоговых органах, а также доказательства направления указанной доверенности.

15.11.2022 истец представил дополнительные доводы относительно размера стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2022, представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ДИП-сервис» (далее - заказчик) и ООО «ЮФ «НИКА» (далее – исполнитель) 01.08.2017 заключен договор на оказание юридических услуг № 84/2017 в соответствии с условиями, которого предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций: Отстаивает интересы заказчика в установленном законодательством порядке. Ведет претензионно-исковую работу предприятия, готовит иски, отзывы, жалобы и передает их в судебные органы. Готовит проекты и/или осуществляет юридическую экспертизу локальных актов предприятия заказчика. Консультирует должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам. Осуществляет юридическую экспертизу писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами (с обязательным указанием входящего номера). Осуществляет подготовку к заключению гражданско-правовых договоров. Участвует в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений. Участвует в переговорах по социально-трудовым спорам. Участвует в переговорах по обсуждению и заключению коллективного договора между заказчиком и работниками предприятия заказчика. Консультирует руководство, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам. Совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика готовит предложения об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика. Осуществляет в рамках своей компетенции по запросу заказчика ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции (далее - "услуги"). За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Услуги, не вошедшие в п. 1.1. настоящего договора, оплачиваются заказчиком отдельно на основании дополнительно выставленных счетов на выполненные работы, либо по заключенному дополнительному соглашению к настоящему договору. Предоставление услуг, не указанных в перечне функций, оформляется дополнительным соглашением сторон и оплачивается отдельно и дополнительно. При оказании услуг, не указанных в перечне функций, исполнитель представляет заказчику дополнительный отчет и стороны подписывают дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику. Вознаграждение исполнителя составляет по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц с даты подписания настоящего договора, без НДС. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца (раздел 1, пункты 2.5., 3.3., 4.1., 4.2. договора).

Как указывает истец, в январе 2022 года директор ООО «ДИП-Сервис» ФИО4 обратился в ООО «Юридическая фирма «Ника», с просьбой о подготовке ответов на акты налоговой проверки №11924 от 29.12.2021 года, а так же № 331 от 24.01.2022 года.

Поскольку рамками договора №84/2017 от 01.08.2017 года на оказание юридических услуг подготовка ответов на акты налоговых проверок условиями указанного договора не предусмотрена, была устно оговорена сумма дополнительного вознаграждения за указанную работу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за составление возражения по двум актам.

Согласно пункту. 1.4. услуги, не вошедшие в пункт 1.1. договора оплачиваются заказчиком отдельно на основании дополнительно выставленных счетов на выполненные работы.

Дополнительного соглашения к договору № 84/2017 от 01.08.2017 года на оказание юридических услуг не составлялось.

16.02.2022 года возражения на акты налоговых проверок были направлены по электронной почте, на официальный адрес ООО «Дип-Сервис»: g.buh@dip-s.ru (скрин прилагается). Однако оплаты не последовало.

ООО «Юридическая фирма «Ника» направило официально акт сверки и указало сложившуюся задолженность, в ответ получило от ООО «ДИП-Сервис» ответ, что задолженности в размере 50 000 рублей не числится.

По соглашению сторон договор на оказание юридических услуг № 84/2017 от 01.08.2017г. был расторгнут с 01.04.2022г.

В адрес ООО «ДИП-Сервис» была направлена претензия. В ответ на претензию № 15 от 26.05.2022г. был получен ответ, в котором ответчик отрицает факт оказания дополнительных юридических услуг и указывает на то, что подготовленные возражения по актам налоговой проверки выполнены не в окончательной форме.

Отсутствие удовлетворения требований изложенных в претензии послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Истцом были оказаны ответчику юридические услуги по составлению возражений на акт налоговой проверки № 11924 от 29.12.2021 г. и № 331 от 24.01.2022 г.

Проанализировав проект возражений, составленный истцом и возражения, представленные ответчиком в налоговый орган, суд приходит к выводу, что при составлении последних в основу положены доводы и выводы проекта возражений, изготовленных истцом.

Указанное свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Относительно оплаты услуги по составление возражений на акты налоговых проверок, суд указывает следующее.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017 № 84/2017, суд приходит к выводу, что заключая указанный договор, стороны согласовали функции исполнителя, которые направлены исключительно на гражданско-правовую направленность деятельности, но не связанные с взаимодействием общества с государственными органами при исполнении последними административно-публичной деятельности.

Таким образом, услуги по составлению возражений на акты налогового органа не входят в предмет договора, а являются дополнительными услугами, оплата которых регулируется пунктом 1.4. договора № 84/2017.

Об указанном свидетельствует также факт выдачи ответчиком истцу отдельной доверенности для представления интересов общества в налоговом органе, что сторонами не оспаривается. Ранее выданная истцу общая доверенность таких полномочий доверителю не предоставляла, что также свидетельствует о том, что в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений в порядке абонентского обслуживания не предусматривалось оказание услуг по представлению интересов организации в налоговом органе.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае, условиями договора не предусмотрен перечень дополнительных услуг, а также размер их оплаты.

При этом, принимая во внимание Постановление о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021г., которым установлены рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката, а также представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 15.11.2019 г. № 52/2019 заключенный между ООО «ЮФ «НИКА» и ООО «Аврора-Омск», договор на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 01.12.2020г. № 62-у/2020 заключенный между ООО «ЮФ «НИКА» и ООО «Регионстроймонтаж», согласно которым ООО «ЮФ «НИКА» оказывало аналогичные услуги по анализу нормативно правовой базы и вступивших в законную силу решений суда на предмет подготовки и предоставления мотивированных возражений по реальности и исполнению сделок, а так же анализу налоговой нормативно-правовой базы, в отношении сделок налогоплательщика, указанных в акте налоговой проверки, подготавливало мотивированные возражения по акту налоговой проверки, стоимость оказанных и принятых услуг составляла 50 000 руб. - ООО «Аврора-Омск» и 60 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИП-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Пантелеева