Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А11-13246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-13246/2020
г. Владимир
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района (601293, г.Суздаль, Красная площадь, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Племзавод "Стародворский" (601283, Владимирская область, Суздальский район, с.Старый двор, ул.Школьная, д 3а, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (600001, г.Владимир, а/я 119) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2007 № 117 и взыскании 2 629 руб.10 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации и Суздальского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Племзавод «Стародворский» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.12.2007 № 117 в сумме 2 629 руб.10 коп. и расторжении договора аренды от 18.12.2007 № 117.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по оплате арендных платежей является текущей задолженностью, в настоящее время задолженность ответчика по текущим платежам, относящимся к 1-2 очереди, составляет 56 171 235 руб.15 коп., в связи с чем отсутствует финансовая и законная возможность погасить задолженность перед истцом.

В отношении требования о расторжении договора ответчик указал, что поскольку срок его действия составляет более 5 лет, такое требование направлено на изъятие имущества из конкурсной массы и может быть заявлено только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области (арендодатель) и СПК «Племвзавод «Стародворский» (правопредшественник ответчика) (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 117, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 36 347 кв.м с кадастровым номером 33:05:000000:0379, находящийся примерно в 600 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Суздальский район, с.Старый Двор, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью на основании постановления главы Суздальского района от 18.12.2007 № 2324 (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что договор заключается сроком на 5 лет, срок аренды устанавливается с 18.12.2007 по 18.12.2012.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 484 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрены случаи, в которых арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2007.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 03.05.2018 № КУИЗ-569/02-5Р, от 24.07.2018 № КУИЗ-1156/02-5Р, от 26.11.2018 № КУИЗ-2100/02-5Р, от 26.12.2018 № КУИЗ-2312/02-5Р, от 28.05.2020 № КУИЗ-785/02-5Р, в которых предлагал оплатить образовавшуюся на момент их направления задолженность, уведомлял о намерении расторгнуть договор аренды в связи с невнесением арендной платы и сообщал, что в случае отказа от расторжения договора он намерен обратиться в суд с требованием о расторжении договора, взыскании арендной платы и пени.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 2 629 руб.10 коп. за 2-18-2019 годы, 1 квартал 2020 года, подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 18.12.2007 № 117, актом приема-передачи от 18.12.2007. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 2 629 руб.10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, уведомлениями от 03.05.2018 № КУИЗ-569/02-5Р, от 24.07.2018 № КУИЗ-1156/02-5Р, от 26.11.2018 № КУИЗ-2100/02-5Р, от 26.12.2018 № КУИЗ-2312/02-5Р, от 28.05.2020 № КУИЗ-785/02-5Р истец предлагал расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, приглашал представителя ответчика для подписания соглашения о расторжении договора. Того обстоятельства, что арендодатель в одностороннем порядке отказывается от договора, из перечисленных выше уведомлений не следует.

Таким образом, истец не воспользовался установленным законом правом на односторонний отказ от договора, а обратился в арбитражный суд с требованием о его расторжении в судебном порядке. Однако то обстоятельство, что истец своим правом на односторонний отказ от исполнения договора не воспользовался, не лишает его права требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2007 № 117 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения требования истца о расторжении договора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Племзавод "Стародворский", отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункта 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, а если такое согласие не требуется, названное право должно рассматриваться в качестве актива должника, который может быть введен в оборот путем его отчуждения за плату в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем право аренды входит в конкурсную массу должника, подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, вследствие чего в таком случае требование о расторжении договора аренды должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо учитывать, что, поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Между тем, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяют свое действие на ситуации, когда договор аренды земельного участка заключен на срок более чем пять лет, тогда как сторонами заключен договор аренды на срок, не превышающий пяти лет (раздел 2 договора).

Таким образом, поскольку срок аренды по спорному договору аренды земельного участка не превышает 5 лет, передача прав и обязанностей по указанному выше договору аренды должна совершаться в соответствии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет только с согласия арендодателя.

При этом продление срока действия договора в рассматриваемом случае не отменяет согласованного сторонами условия договора о необходимости получения согласия собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей арендатора, и указанный договор не приобретает статус договора, изначально заключенного на срок более 5 лет, поскольку положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения по договору аренды, заключенному на неопределенный срок.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Племзавод "Стародворский" в пользу Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района долг в сумме 2 629 руб.10 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.12.2007 № 117.

Акционерному обществу "Племзавод "Стародворский" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова