Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А05-9531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9531/2022
г. Архангельск
24 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин» (ОГРН <***>; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий <...>, помещение 1-Н)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Тимбер» (ОГРН <***>, адрес: 164268, <...>)

о взыскании 924 288 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица – не явились (извещены);

установил следующее:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 924 288 руб. задолженности за услуги по обработке вторичного сырья, оказанные по договору № 37 от 01.02.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тимбер».

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с учетом пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В день судебного заседания в 09 часов 31 минут от истца в электронном виде поступило ходатайство о предоставлении представителю Учреждения возможности участвовать в заседании путем использования онлайн конференции. Данное ходатайство с учетом части 2 статьи 153.2 АПК РФ отклонено судом ввиду отсутствия технической возможности для проведения заседания с использованием системы веб-конференции.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2021 заключен договор №37 на оказание услуг по обработке вторичного сырья, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обработке вторичного сырья заказчика с получением готовой продукции (пеллет) в объеме 1020 тонн по цене 717 руб. за 1 тонну.

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг – с момента заключения договора по 31.12.2021, и распространяется на отношения сторон с 01.01.2021.

В пункте 2.1 договора указана цена 731 340 руб. без НДС.

Оплата оказанных услуг за каждую подготовленную партию, готовую к отгрузке, производится путем 100% предоплаты (пункт 2.6 договора).

Согласно калькуляции стоимости услуг по обработке вторичного сырья, в стоимость услуг входят затраты на электроэнергию.

08.06.2021 истец направил в адрес Общества письмо №29/ТО/58/27-5866, в котором со ссылкой на увеличение затрат на электроэнергию при исполнении договора №37 просил ответчика возместить эти расходы в сумме 1 124 288 руб.

Для возмещения затрат на электроэнергию истец выставил ответчику счет №ГУ000303 от 08.06.2021 на сумму 1 124 288 руб. без НДС.

Платежными поручениями №55 от 29.06.2021, №93 от 30.07.2021 ООО «Тимбер» произвело оплату счета №ГУ000303 от 08.06.2021 на общую сумму 200 000 руб., указав в назначении платежа, что оплата производится за ООО «Марлин».

Остаток долга составил 924 288 руб.

29.10.2021 между истцом (цедент) и ООО «Тимбер» (цессионарий) заключен договор №268 уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по оплате электрической энергии, возникшей при исполнении договора от 01.02.2021 №37 и дополнительного соглашения к нему о возмещении затрат от 05.02.2021, заключенного между цедентом и ООО «Марлин». Сумма уступаемого требования составила 924 288 руб. без НДС.

Истец и третье лицо 31.03.2022 подписали Соглашение о расторжении договора цессии №268 от 29.10.2021. В этом же соглашении цедент и цессионарий договорились, что с момента подписания соглашения о расторжении договора цессии, право требования задолженности по оплате электрической энергии в размере 924 288 руб. вновь возвращается к цеденту, т.е. истцу.

Ссылаясь на то, что при состоявшемся расторжении договора цессии право на взыскание задолженности вновь перешло к истцу, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Параграф 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе договор цессии, соглашение о расторжении договора цессии, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора цессии является обратной уступкой права требования от ООО «Тимбер» к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 924 288 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 924 288 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 486 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина