Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А83-8883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8883/2020
22 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы исковому заявлению Администрация города Евпатории Республики Крым (297408, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

ответчик – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

- ООО «КООПСЕЛЬХОЗОБЪЕДИНЕНИЕ» (297407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 911001001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- ООО «КООПСЕЛЬХОЗОБЪЕДИНЕНИЕ» (ЕДРПОУ 22306604),

о признании недействительным договора и отсутствующим обременения,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились.

от ООО «КООПСЕЛЬХОЗОБЪЕДИНЕНИЕ» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2020;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Евпатории Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно уточнениям от 22.07.2021):

- Признать недействительным (ничтожным) договор от 9.11.2016 №383-н аренды земельного участка КН 90:18:010115:38, в порядке применения последствий недействительности сделки признать отсутствующим право аренды спорного земельного участка.

- Указать в решении суда, что данное решение является основанием для исключения регистрационной записи об аренде земельного участка КН 90:18:010115:38

Определением от 14.05.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

06.07.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судом установлено, Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым является собственником земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: <...> (запись в ЕГРН от 07.04.2016), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:296 - общегородской набережной им. Терешковой с прилегающим сквером ФИО3.

Разрешенное использование участка КН 90:18:000000:296 - для размещения особо охраняемых историко-культурных и природных объектов (территорий), категория - земли общего пользования.

На основании решения Евпаторийского городского совета от 29.04.2011 № 6-7/93 данный участок был предоставлен в пользование ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 22306604) по договору аренды от 16.05.2011 для обслуживания летней площадки. С учетом дополнительного соглашения от 21.12.2011 договор действовал до 09.12.2016.

В период действия договора аренды от 16.05.2011 ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 22306604) возвело на спорном участке капитальный объект: нежилое строение - кафе с летней площадкой общей площадью 127.4 кв.м.

ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 22306604) не привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», перерегистрацию в установленном порядке не прошло.

29.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц РФ было зарегистрировано новое юридическое лицо с аналогичным наименованием - ООО «Коопсельхозобъединение» (ИНН <***>). ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 2230660426) учреждено ранее по законодательству Украины.

09.11.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Евпатории и вновь зарегистрированным российским предприятием ООО «Коопсельхозобъединение» (ИНН <***>) был заключен договор аренды № 383-н об аренде земельного участка КН 90:18:010115:38, ранее учтенного под кадастровым номером 0110900000:01:015:0008 и находившегося пользовании ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 2230660426) по договору аренды от 16.05.2011.

Согласно договору аренды № 383-н от 9.11.2016, участок 90:18:010115:38 предоставлен новому арендатору без торгов.

Установленный договором вид разрешенного использования - общественное питание. Исходя из содержания п. 1.1. договора, на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у Арендатора на праве собственности: нежилое строение, кафе с летней площадкой, общей площадью 127.4 кв.м., кадастровый № 90:18:010115:60, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2016, сделана запись регистрации № 90-90/016-90/016/301/2016-1675/1.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание кафе КН 90:18:010115:60 зарегистрировано за ООО «Коопсельхозобъединение» (ИНН <***>) на основании договора аренды земельного участка от 16.05.2011, декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР 143133461110 от 12.12.2013 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №011090004000663 от 15.06.2011.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации 0х 06.10.2003 № 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.п. 1 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

По условиям договора аренды 2011 года участок предоставлялся ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 2230660426) для эксплуатации летней площадки.

Действие декларации о начале строительных работ от 23.01.2013 №КР083130230882 «Строительство обслуживание кафе с летней площадкой по адресу: АР Крым, <...>», выданной ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 2230660426), прекращено приказом Службы Госстройнадзора № 29 «ПД» от 14.08.2017.

Так же приказом СГСН РК № 30 «ПД» от 14.08.2017 прекращено действие декларация о готовности объекта к эксплуатации от 12.12.2013 № КР 143133461110, выданной ООО «Коопсельхозобъединение» (ЕДРПОУ 2230660426).

Основанием для прекращения действий обеих деклараций послужило выявления в них недостоверных сведений в части информации о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка. Приказы СГСН в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, 24.11.2017 Администрацией города Евпатории Республики Крым было принято постановление №3166-п "О принудительном сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", в том числе нежилого здания - кафе с летней площадкой, КН 90:18:010115:60. Снос самовольного здания кафе произведен 19.12.2017, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работа от 26.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 4 июня 2019 по делу №А83- 18811/2018 в связи со сносом зарегистрированное право собственности ООО «Коопсельхозобъединение» на здание кафе КН 90:18:010115:60 признано отсутствующим. Решение суда вступило в силу 4 июля 2019.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленные законом основания для возникновения права собственности на здание кафе и последующей регистрации в ЕГРН РФ права собственности за ООО «Коопсельхозобъединение» (ИНН <***>) отсутствуют.

Таким образом, договор №383-н от 09.11.2016 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Коопсельхозобъединение» (ИНН <***>) заключен с нарушением положений ст. 22 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ данный договор аренды является ничтожной сделкой, т.к. заключен с нарушением указанных выше требований закона, посягает на публичные интересы муниципального образования городской округ и создает препятствия в реконструкции набережной Терешковой в рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор аренды от 9.11.2016 №383-н заключен по недействительным основаниям, право аренды на спорный земельный участок у ООО «Коопсельхозобъединение» (ИНН <***>) не возникло.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют законные основания для обременения участка правом аренды (регистрационная запись в ЕГРН РФ № 90-90/016- 90/006/980/2016-8620/2 от 26.12.2016).

Относительно возврата в порядке реституции полученного по недействительной сделке, поясняю: требование о возврате полученного по недействительной сделке может быть предъявлено только к стороне сделки. Администрация г. Евпатории такой стороной не является. Кроме того, до даты сноса самовольного объекта (19.12.2017) ответчик пользовался спорным земельным участком, размещая на нем самовольный объект и осуществляя предпринимательскую деятельность. Исходя из принципа платности использования земли (п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ) основания возврата денежных средств, уплаченных ответчиком за период до сноса объекта отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы относительно применения положений ч. 2 ст. 166 ГК РФ и правила эстоппель подлежат отклонению, поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Обстоятельства, в том числе основания для сноса объекта недвижимости, установлены судебными актами, вступившими в силу и имеющими преюдициальное значение по настоящему делу (дело А83-10651/2019; дело №А83-18811/2018).

При изложенных обстоятельствах законные основания пользования земельным участком у ответчика отсутствуют

Что касается довода ответчика о пропуске исковой давности по требованию о признании договор аренды ничтожной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый договор № 383-н заключен между ответчиками 09.11.2016. (регистрационная запись № 90-90/016-90/006/980/2016-8620/2 от 26.12.2016).

Основанием заключения договора послужило нахождение на спорном участке объекта недвижимости - кафе с летней площадкой КН 90:18:010115:60, зарегистрированного за Арендатором на праве собственности (регистрационная запись № 90-90/016-90/016/301/2016-1675/1 от 2.09.2016).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, удостоверяющего проведенную государственную регистрацию прав от 02.09.2016 регистрация произведена на основании договора аренды земельного участка от 16.05.2011, декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР 143133461110 от 12.12.2013 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №011090004000663 от 15.06.2011.

В последующем Служба государственного строительного надзора Республики Крым уведомила Администрацию о том, что декларация о начале строительных работ от 23.01.2013 №КР083130230882 «Строительство обслуживание кафе с летней площадкой по адресу: АР Крым, <...>», отменена приказом Службы Госстрой надзора № 29 «ПД» от 14.08.2017; декларация о готовности объекта к эксплуатации от 12.12.2013 № КР 143133461110 отменена приказом СГСН РК № 30 «ПД» от 14.08.2017.

Таким образом, о том, что объект недвижимости, возведенный на спорном участке, имеет признаки самовольного строения и соответственно договор аренды заключен с нарушением установленного законом порядка, администрации стало известно не ранее 14.07.2017 - даты издания приказов об отмене деклараций.

После получения информации от СГСН РК администрацией г. Евпатории Республики Крым было принято постановление от 24.11.2017 №3166-п "О принудительном сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", согласно которому здание кафе с летней площадкой КН 90:18:010115:60, расположенное на спорном участке подлежало сносу как самовольное в срок до 3.12.2017.

На основании изложенного на дату подачи настоящего иска в Арбитражный суд Республики Крым - 6.05.2020, срок исковой давности по требованиям администрации не истек.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, оспариваемый договор аренды был заключен с грубым нарушением российского законодательства, что является основанием для признания указанного договора недействительным в силу его ничтожности.

Суд пришел к выводу, что договор аренды от 09.11.2016 №383-н земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: <...> признан недействительным (ничтожным), что является основанием для исключения регистрационной записи об аренде земельного участка КН 90:18:010115:38

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу что требования Администрации города Евпатории Республики Крым подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 09.11.2016 №383-н земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: <...> между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «КООПСЕЛЬХОЗОБЪЕДИНЕНИЕ».

Признать отсутствующим обременение земельного участка КН 90:18:010115:38, площадью 138 кв. м., расположенного по адресу: <...> в виде аренды отсутствующим.

Взыскать с ООО «КООПСЕЛЬХОЗОБЪЕДИНЕНИЕ» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко