Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А60-15368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15368/2017
03 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15368/2017

по иску Акционерного общества "РОСЕВРОСТРОЙ" (ИНН 6658214997, ОГРН 1056602823001), далее – истец,

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОУЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании задолженности в сумме 258 070 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отвода составу суда не заявлено.

Акционерное общество "РОСЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОУЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" о взыскании задолженности в сумме 1 306 779 руб. 45 коп., в том числе: 1 156 442 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 18.05.2016 №44/16 и 150 337 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 03.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму основного долга, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и уточнил размер начисленной неустойки, просит взыскать с ответчика 639 512 руб. 90 коп., в том числе 456 442 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 18.05.2016 № 44/16 и 183 070 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 16.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию 27.06.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 258 070 руб. 90 коп., в том числе 75 000 руб. 00 коп. долга, 183 070 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 16.05.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что во исполнение заключённого между истцом и ответчиком договора поставки № 44/16 от 18.05.2016 истец поставил в адрес ответчика товар (щебень) на общую сумму 1 156 442 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 634 от 01.11.2016, № 642 от 08.11.2016.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в товарно-транспортных накладных.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов на сумму 1 156 442 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области (п. 7.1 договора) с данным иском и просит взыскать задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., а также 183 070 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 16.05.2017 (с учётом уточнения исковых требований).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены. Частично оплатив товар после подачи иска истцом, ответчиком оплата товара в сумме 75 000 руб. 00 коп. так и не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 75 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с покупателя неустойку на основании п. 5.2 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты покупатель несёт ответственность перед поставщиком в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Товар принят ответчиком без возражений. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также с учётом частичного погашения ответчиком долга истцом правомерно заявлено требование о начислении неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки в судебном заседании проверен судом и является верным, учитывает частичную оплату долга и периоды просрочки, ответчиком в расчётной части не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины с учётом результата рассмотрения дела, оплаты части долга уже после подачи иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОУЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" в пользу Акционерного общества "РОСЕВРОСТРОЙ" 258070,9 258 070 руб. 90 коп., в том числе 75 000 руб. 00 коп. долга, 183 070 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 16.05.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОУЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" в пользу Акционерного общества "РОСЕВРОСТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 068 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОУЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" в доход федерального бюджета 327 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина