Резолютивная часть решения от 14 декабря 2017 г. по делу № А57-12870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12870/2017
14 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Тепличный Саратовского района Саратовской области», ИНН <***>, ОГРН <***>,третье лицо Администрация Саратовского муниципального района, Саратовской области, 410009, г. Саратов ул.Тракторная, 43о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:от истца, ответчика, третье лицо - не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Тепличный Саратовского района Саратовской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо Администрация Саратовского муниципального района, Саратовской области, 410009, <...>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012г. по 17.04.2017г. в размере 29023,56руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012г по 25.10.2017г.. в размере 32 037,07руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.10.2017г. по день фактической оплаты суммы 63 210,03 руб. задолженности., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 500рублей.

Уточнение принято арбитражным судом.

Определением суда от 22.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.08.2017г., суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

05.12.2017г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство принято судом к производству, приобщено к материалам дела.

05.12.2017г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий почтовых квитанций о направлении уточнений исковых требований в адрес ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, квитанции приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон по делу не поступило.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями № 35099, № 35100, № 35101.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25298/2011 от 04.04.2012г. производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 11764,80 руб. прекращено. С Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Тепличный Саратовского района Саратовской области» (МОУ «СОШ п.Тепличный», ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» (ООО «ВолгаСпецСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, взыскана задолженность в сумме 64266,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10690,90 руб., всего – 74957,33 руб. В остальной части иска судом отказано. С Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Тепличный Саратовского района Саратовской области» (МОУ «СОШ п.Тепличный», ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» (ООО «ВолгаСпецСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8000 руб. С Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Тепличный Саратовского района Саратовской области» (МОУ «СОШ п.Тепличный», ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2998,29 руб.

Таким образом, с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Тепличный Саратовского района Саратовской области» (МОУ «СОШ п.Тепличный», ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» (ООО «ВолгаСпецСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, взыскана задолженность в сумме 64266,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10690,90 руб., всего – 74957,33 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 8405руб. В полном объеме задолженность не погашена. Задолженность по основному долгу и расходам на оплату услуг представителя составляет 63 861,43руб.

В связи с неисполнением решения суда по делу № А57-25298/2011 от 04.04.2012г. истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32037,07руб за период с 08.05.2012г. по 25.10.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.10.2017г. по день фактической оплаты суммы 63210,03руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму.

Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в соответствии с которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции действовавшей с 01.06.2015г. по 31.07.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу составляла, опубликованная Банком России:

В новой редакции соответствующий пункт звучит следующим образом, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области оглашена 28.03.2012г., полный текст решения суда изготовлен 04.04.2012г.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.05.2012г.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, поскольку ответчик, допустил просрочку исполнения обязательств, то последний должен нести за это установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, которая предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки, с учетом изменения процентной ставки за каждый день такого нарушения срока.

Судом установлено, что судебный акт ответчиком не исполнен.

Таким образом, проценты на случай неисполнения судебного акта следует начислять со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть с 05.05.2012 года.

Истец обладает прерогативой формулирования исковых требований.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012г. по 25.10.2017г. в размере 32 037,07руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

В силу изложенного ООО «ВолгаСпецСервис» правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу суммы задолженности и судебных расходов, с учетом произведенной частичной оплатой, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис», г.Саратов, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технодом», г.Краснодар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012г по 25.10.2017г. в размере 32 037,07руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами , начиная с 26.10.2017г. по день фактической оплаты суммы 63 210,03 руб. задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 00руб., исходит из следующего.

Для получения правовой помощи по составлению исковою –заявления о взыскании задолженности Истцом был заключен договор № 20/17 возмездною оказания услуг от 15 февраля 2017 г. с ООО «РМИ-консалтипг». Исполнителем по договору возмездного оказания услуг для составления искового заявления, были изучены представленные Заказчиком документы, оказаны консультации, составлено от имени Заказчика исковое заявление о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Тепличный Саратовского района Саратовской области» процентов за пользование чужими денежными средствами, сдано исковое заявление в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

Стоимость услуг по договору № 20/17 возмездного оказания услуг от 15 февраля 2017 г. составляет 500 (пятьсот) рублей. Оплата была произведена платежным поручением № 90 от 13.03.2017г.

Таким образом, факт реальности понесенных истцом судебных расходов в размере 500руб., подтвержден материалами дела.

В соответствии с ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридическою лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, ион лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «ВолгаСпецСервис» ссылаясь на представленные в обоснование своего требования о судебных расходах документы, указывает на понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области на общую сумму 500руб.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в размере 500руб., заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

руководствуясь ст. 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Тепличный Саратовского района Саратовской области», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис», г.Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012г по 25.10.2017г.. в размере 32 037,07руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами , начиная с 26.10.2017г. по день фактической оплаты суммы 63 210,03 руб. задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 500рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Тепличный Саратовского района Саратовской области», в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина