Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А29-10556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10556/2017
22 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.01.2017 № 6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», ответчик) о взыскании 71 392 руб. 00 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41289 от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по март 2017 года.

Определением суда от 07.08.2017 Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.10.2017 Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», соответчик) и Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», соответчик) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по делу, а также Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением от 12.12.2017 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 71 392 руб. 00 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41289 от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по март 2017 года с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и просил взыскать задолженность в размере 71 392 руб. за период апрель 2016 – март 2017 с ООО «Центр».

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу норм части 5 статьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания 71 392 руб. 00 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41289 от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по март 2017 года с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» и Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик, соответчики и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду отзыв на иск.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве от 18.12.2017 указал, что надлежащим ответчиком является УГХиБ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Центр» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ОО-ВТ-137-41289 от 01.04.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору объектом теплоснабжения является гараж, расположенный по адресу: <...>.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что порядок оплаты по договор у установлен в Приложении № 4 к договор, согласно пункту 2 которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

При этом в пункте 4.7 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Согласно пункту 7.1 договора, данный договор действует с 01.04.2016 и по 31 декабря 2016 года включительно. Также стороны договорились, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2016 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, то суд считает договор № ОО-ВТ-137-41289 от 01.04.2016 действующим в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2016 года по март 2017 года истец свои обязательства по договору № ОО-ВТ-137-41289 от 01.04.2016 выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 71 392 руб. 00 коп., из них: № 190/41289/0000000509 от 30.04.2016 на сумму 6 879 руб. 15 коп., № 190/41289/0000001059 от 31.05.2016 на сумму 6 041 руб. 92 коп., № 190/41289/0000001954 от 30.06.2016 на сумму 1 749 руб. 56 коп., № 190/41289/0000002642 от 31.08.2016 на сумму 376 руб. 13 коп., № 190/41289/0000003385 от 30.09.2016 на сумму 3 251 руб. 55 коп., № 190/41289/0000003872 от 31.10.2016 на сумму 6 575 руб. 24 коп., № 190/41289/0000004964 от 30.11.2016 на сумму 11 046 руб. 89 коп., № 190/41289/0000005761 от 31.12.2016 сумму 14 384 руб. 16 коп., № 190/41289/00000000457 от 31.01.2017 на сумму 7 245 руб. 02 коп., № 190/41289/00000001397 от 28.02.2017 на сумму 6 906 руб. 00 коп., № 190/41289/00000002191 от 31.03.2017 на сумму 6 936 руб. 38 коп.

При расчете стоимости поставленных энергетических ресурсов истец применил тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные для ООО «Воркутинские ТЭЦ» год приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т.

Возражений по стоимости и объему поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не заявлено.

Ответчик в акте сверки взаимных расчетов №ОО000000010812 от 29.11.2017 признал спорную задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленных теплоэнергоресурсов, в том числе и после направления истцом претензии от 27.04.2017, то ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск не направил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 71 392 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части взыскания 71 392 руб. 00 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41289 от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по март 2017 года с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), производство по делу № А29-10556/2017 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 71 392 руб. долга и 2 855 руб. 68 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 144 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых