Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А55-38681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38681/2023
14 февраля 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "АТП Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Квартал"

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием денежных средств по статье «Текущий ремонт» в сумме 495 497,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 873,65 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Атп Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Волжский Квартал" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием денежных средств по статье «Текущий ремонт» в сумме 495 497,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 873,65 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 27.01.2024 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО УК «АТП Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № 44 по улице Лесная в г. Тольятти Самарской области (далее по тексту - МКД) на основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № 23717/1-ул с 05.09.2023.

За период с 01.10.2020 по 30.09.2023 ООО «Волжский Квартал» производило сбор средств с собственников помещений по статье «текущий ремонт» многоквартирного дома № 44 по ул. Лесная, г. Тольятти, Самарской области.

В адрес ООО «Волжский Квартал» от истца была направлена досудебная претензия с требованием перечислить денежные средства по статье «текущий ремонт», однако ответа на претензию не получено (исх. №1385 от 03 10 2023).

За период с 01.10.2020 по 30.09.2023 ООО «Волжский Квартал» предъявило к оплате собственникам помещений многоквартирного дома № 44 по ул. Лесная, г. Тольятти средства по статье «текущий ремонт» на сумму 495 497, 34 рублей, исходя из расчета:

- площадь многоквартирного дома - 2 861,50 кв. м ,

- тариф по статье «текущий ремонт» - 4,81 руб. кв. м.,

- период с 01.10.2020 по 30.09.2023 - 36 месяцев.

Итого 2 861,50 * 4,81 х 36 = 495 497,34 рублей.

В силу прекращения договора управления между ООО «Волжский Квартал» и МКД № 44 по ул. Лесная г. Тольятти с 31.09.2023, ответчик обязан перечислить неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт» вновь избранной управляющей компании, а в частности ООО УК «АТП Сервис» В противном случае, указанные выше денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений МКД.

В силу фактического отказа ответчика в добровольном порядке вернуть неизрасходованные денежные средства, истец, с целью защиты прав и законных интересов собственников МКД, вынуждено их взыскивать в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу правовой позиции, изложенной в судебной практике (решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 по делу №А55-26913/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 22.03.2018 по делу №А55-9009/2017, Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 по делу №А55-13381/2018, Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 по делу №А55-20694/2018 и др.), оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту здания при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Таким образом, прежняя управляющая организация обязана возвратить денежные средства, уплаченные собственниками МКД. В силу того, что подлежащие возврату денежные средства предназначались на ремонт общего имущества МКД, то данные неосвоенные средства перечисляются вновь избранной управляющей организации, а не каждому из собственников помещений МКД.

Согласно ст.ст. 39, 154, 155 и 158 ЖК РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Следовательно, при прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что сумма неизрасходованных средств по статье «текущий ремонт» составляет 35 333,13 руб., а задолженность собственников помещений МКД за коммунальные услуги на текущий момент составляет 201 993,38 руб.

Судом отклонены доводы ответчика, поскольку представленные ответчиком документы в обоснование позиции по делу составлены в одностороннем порядке, никем не подписаны, платежные документы собственников МКД не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 495 497,34 руб.. задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные платежи за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 873,65 руб. за период с 05.10.2023 по 15.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 873,65 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский Квартал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "АТП Сервис" 495 497,34 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными 7 873,65 руб., а также 13 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1