Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А46-20771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20771/2021
01 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени в сумме 74 605,51 руб. (с учетом увеличения суммы иска), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (далее – ООО «ГК «Вершина», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (далее – ООО «УК ЖКО №5», ответчик) о взыскании задолженности по договору за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 49 830, 01 руб.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-20771/2021. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

15.12.2021 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит суд: расторгнуть договор №82 о выполнении комплекса планово – профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВГДО; взыскать с ООО «УК ЖКО №5» задолженность в договору №82 от 27.04.2021 за период с 01.05.2021 – 30.11.2021 в размере 73 364, 77 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 990 руб.; пени на основании п. 6.3 договора №82 от 27.04.2021 за период просрочки платежей в размере 1 240, 74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, обосновывающие требования истца. Одновременное изменение предмета и основания исковых требований не допускается.

Первоначально истцом было заявлено денежное требование, основанное на неисполнении ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ. В ходатайстве об изменении иска обществом фактически заявлено новое (нематериальное) требование о расторжении договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В рассматриваем случае, уточняя заявленные требования, истцом государственная пошлина за рассмотрение нематериального требования не оплачена.

Также суд учитывает, что согласно п. 5.2 договора 27.04.2021возможно досрочное расторжение в одностороннем порядке, в случае недобросовестного исполнения условий договора из сторон (исполнителем или заказчиком). Пояснения относительно необходимости в судебной защите в данной части истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, уточнения заявленных требований в части требования о расторжении договора судом не принимаются. При этом истец при наличии у него нарушенного права вправе обратиться в суд с мотивированным иском.

Суд принимает увеличение суммы исковых требований (добавлены требования по актам за октябрь и ноябрь 2021 года).

21.01.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

27.04.2021 между ООО «ГК «Вершина» (Исполнитель) и ООО «УК ЖКО №5» (Заказчик) был заключен договор № 82 о выполнении комплекса планов – профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за вознаграждение, установленное настоящим договором, осуществлять:

- техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО), в том числе бытового газового оборудования, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в много квартирных домах, находящихся в управлении Заказчика;

-обследование состояния дымоходов и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка)-не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в серединеотопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Одна из трёх проверок проводится Исполнителем, совместное ежегодным техническим обслуживанием ВДГО.

Работы по обследованию со стояния дымоходов и вентиляционных каналов осуществляются в многоквартирных домах, указанных в Приложен ИИ № 1.

-Выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов, обусловленное требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 1 3.08.2006 №491, «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутригазового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утв. Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613. Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО по настоящему договору проводится в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1. Комплекс р а бот, в зависимости от состава объектов ВДГО в доме, может включать работы, проводимые на надземных газопроводах, внутренних газопроводах расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах, относящихся к общему имуществу много квартирного дома, но расположенных в квартирах жил ого дома, резервуарных установках сжиженных углеводородных газов, групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО.

Объем работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках настоящего договора должен соответствовать требованиям «Правил проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования»,утв. Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 и Программой выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (Приложение № 4), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы по техническому диагностированию проводятся на ВДГО с истекшим сроком эксплуатации, расположенном в много квартирных домах, находящихся в управлении Заказчика и указанных в Перечне многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО (Приложение № 3), на котором ранее не проводилось первичное техническое диагностирование, либо на оборудовании, продленный срок эксплуатации которого истекает, либо заканчивается срок периодичности проведения диагностирования оборудования.

Проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования не является предметом настоящего договора и не отражается в стоимости работ по настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, указанных в п. 1.1 выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего договора составляет 0,40 руб. (НДС не облагается) в месяц за 1 квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирного жилого дома, переданного на обсаживание исполнителю. Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг на весь период действия договора.

На момент заключения настоящего договора стоимость работ (услуг), указных в п.1.1 настоящего договора составляет 14 717, 90 рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 01.07.2021 с 01.07.2021 стоимость работ (услуг) в месяц составляет 11 767, 38 руб.

14.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования об уплате задолженности по договору.

Поскольку указанная задолженность по договору ответчиком не погашена, ООО «ГК «Вершина» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании долга.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ГК «Вершина» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору №82 от 27.04.2021 на общую сумму 73 364,77 руб. с доказательствами направления в адрес ответчика.

Сведения о наличии у ответчика мотивированных возражений (пункт 4.5 договора) у суд отсутствуют.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом.

Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ООО «ГК «Вершина» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 364, 77 руб. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства от своевременно неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы ежемесячного платежа (п. 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки за период с мая по октябрь 2021 составил 1 240, 74 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «ГК «Вершина» просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 990 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 990 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления от 15.11.2021, акт оказания услуг и платежное поручение № 334 от 15.11.2021 на сумму 5990 руб.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ГК «Вершина» в материалы дела представило договор об оказании юридических услуг от 15.11.2021, заключенный с ФИО1.

Относимость представленного договора не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 5 990 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №334 от 15.11.2021.

Представитель ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 5 990 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с увеличением заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 957 руб.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет опечатку в резолютивной части: следует читать «73 364,77 руб. - задолженность по договору № 82 от 27.04.2021 за период с мая по ноябрь 2021 года», что соответствует материалам дела и сумме иска (первоначально заявлено требование о взыскании долга за период с мая по сентябрь 2021 в сумме 49 830,01 руб., размер требования увеличен до 73 364,77 руб. с учетом актов за октябрь и ноябрь, стоимость оказанных услуг по которым 11 767,38 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять в части увеличения суммы иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» 74 605,51 руб. из которых 73 364,77 руб. - задолженность по договору № 82 от 27.04.2021 за период с мая по ноябрь 2021 года, 1 240,74 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 990,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 957 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.,


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман