Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А41-58594/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58594/19
05 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-58594/19

по исковому заявлению

ООО "СГ "ИНФИНИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПУЖКХ Островецкое" (ИНН 5040087487, ОГРН 1085040007359)

о взыскании задолженности по договору №02-тэ/13 от 01.01.2013г.за период ноябрь 2018г., март-май 2019г. в размере 4359271,95 руб.,

задолженности по договору №02-в/13 за период ноябрь 2018г., март-май 2019г. в размере 988039,28 руб., расходов по плате госпошлины в размере 49737 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "ИНФИНИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПУЖКХ Островецкое" (далее – ответчик) суммы задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде по Договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 в размере 4 359 271 рублей 95 копеек за период ноябрь 2018 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года; суммы задолженности за поставку холодного водоснабжения по Договору холодного водоснабжения № 02-в/13 в размере 988 039 рублей 28 копеек за период ноябрь 2018 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года.

В материалы дела поступили возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность обеспечения присутствия представителя в судебном заседании, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях возражений истца, а также того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, имел возможность обеспечить явку своего представителя, не представил какие-либо возражения по иску, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, отзыв, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства - возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2013 года между ООО «СГ «Инфинити» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ПУЖКХ Островецкое» ( исполнитель) заключены Договор поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 (далее - Договор № 1) и Договор холодного водоснабжения № 02-в/13 (далее - Договор № 2), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также осуществлять холодное водоснабжение (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель обязался оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса.

Во исполнение условий Договоров ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполняла и исполняет обязательства по поставке коммунального ресурса за весь период действия Договоров, что подтверждается обоюдно заверенными счетами-фактурами, содержащими сведения об объеме потребленных ООО «ПУЖКХ Островецкое» ресурсов и их стоимости.

В соответствии с условиями Договора № 1 (пункт 8.4.) и Договора № 2 (пункт 8.1.), оплата за принятый исполнителем в расчетном периоде коммунальный ресурс производится последним до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса по реквизитам ресурсоснабжающей организации.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунального ресурса в горячей воде для нужд теплоснабжения за ноябрь 2018 года - 1 884 732,35 рублей, за март 2019 года - 1 010 639,58 рублей, за апрель 2019 года - 674 829,07 рублей, за май 2019 года - 490 870,48 рублей и по оплате коммунального ресурса в горячей воде для нужд горячего водоснабжения - за ноябрь 2018 года 80 761,16 рублей, за март 2019 года - 48 227,62 рублей, за апрель 2019 года - 107 229,50 рублей по Договору № 1. Общий объем задолженности по Договору № 1 составляет сумму в размере 4 359 271 рублей 95 копеек.

Также ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунального ресурса за ноябрь 2018 года - 206 662,80 рублей, за март 2019 года - 122 931,13 рублей, за апрель 2019 года - 138 249,13 рублей, за май 2019 года - 218 681,29 рублей по Договору № 2. Общий объем задолженности по Договору № 2 составляет сумму в размере 988 039 рублей 28 копеек.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПУЖКХ Островецкое» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Инфинити» (ОГРН <***>) сумму задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде по Договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 в размере 4 359 271 рублей 95 копеек за период ноябрь 2018 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года; сумму задолженности за поставку холодного водоснабжения по Договору холодного водоснабжения № 02-в/13 в размере 988 039 рублей 28 копеек за период ноябрь 2018 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов