Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А56-121226/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121226/2022
07 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПЕЛЕНГАТОР"

о взыскании 1 500 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность 51-юр от 09.01.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Истец - АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику - АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПЕЛЕНГАТОР" о взыскании 1 500 000,00 руб. задолженности по договору.

Определением суда от 01.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А55-2680/2023.

Определением суда от 24.10.2023 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между АО «НИИПП» (Исполнитель, Истец) и АО «НПК Пеленгатор» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 1417187243572010344000766/02-2014/03 (далее -Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР), сдать Заказчику ей результат, а Заказчик -принять и оплатить такой результат.

Абзацем 2 п. 1.1. Договора предусмотрена ведомость исполнения (приложение №1 к Договору), где весь объем СЧ ОКР разит на 5 этапов.

Договором (п. 5.11) также предусмотрен порядок оформления приемки этапа СЧ ОКР путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу СЧ ОКР.

Согласно п.п. 6.11 Договора оплата этапа СЧ ОКР производится Заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, за выполнение 4 этапа составной части опытно-конструкторской работы Заказчик обязался уплатить Исполнителю денежную сумму 1500 000,00 руб.

АО «НИИПП» выполнило свои обязательства в полном объеме по 4 этапу СЧ ОКР стоимостью 1 500 000,00 руб., о чем 10.04.2019 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Актом приемки 4 этапа опытно-конструкторских работ от 10.04.2019 подтверждается, что по указанному этапу работа выполнена в полном объеме, стоимость 4 этапа СЧ ОКР составляет 1 500 000,00 руб.

Срок оплаты стоимости выполненных работ, установленный п.п. 6.11 Договора, истек 29.05.2019.

Заказчик, приняв полностью и без оговорок, результаты работы, обязанность по оплате в течение 30 банковских дней не выполнил.

Копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 подтверждено признание Ответчиком задолженности по Договору в указанном размере.

В переписке с Исполнителем по вопросу об оплате задолженности, АО «НПК Пеленгатор» свои обязательства признаёт и ссылается на необходимость получения оплаты по другому договору от АО «НИИ «Экран».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В отзыве на иск ответчик указывает, что согласно пунктам 6.3 и 6.4.3 Договора оплата работ производиться после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной Итоговым актом приемки, выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР) путем перечисления денежных Заказчиком на отдельный счет Исполнителя, открытый им в уполномоченном банке в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе», при условии получения денежных средств на эти цели от Головного заказчика.

Головным заказчиком расчет с Ответчиком за выполненные работы по 4 этапу договора не произведен до настоящего времени.

Доводы Истца о том, что условия расчета за выполненную работу противоречат статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор регулируется нормами Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе», в силу которого финансирование государственного оборонного заказа осуществляется за счет средств федерального бюджета. Частью 3 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что финансовые средства выплачиваются государственному заказчику головному исполнителю и предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирования соответствующих работ.

Поскольку оплата по контракту является обязательством государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым, условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении Договора Истец мог и должен был оценить все его пункты, в том числе и пункт 6.3, согласно которому оплата выполненных работ осуществляется после сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения денежных средств на эти цели от Головного заказчика.

Суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество "Научно-производственный комплекс ПЕЛЕНГАТОР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "НИИ "Экран" о взыскании 4 420 942 руб. 82 коп., в том числе 3 600 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по 4 этапу договора №1417187243572010344000766/588/14 от 16.09.2014 на выполнение СЧ ОКР шифр «ТИС-10-АРГС», 820 942 руб. 82 коп. процентов.

Определением суда от 20.03.2023 утверждено мировое соглашение, в котором, в частности, указано, что ответчиком представлено платежное поручение № 980 от 20.02.2023, согласно которому АО "НИИ "Экран" произвело оплату задолженности по этапу 4 договора №1417187243572010344000766/588/14 от 16.09.2014 на выполнение СЧ ОКР шифр «ТИС-10- АРГС» в размере 3 600 000 руб.

Таким образом, срок оплаты выполненных истцом работ наступил, и поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПЕЛЕНГАТОР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" 1 500 000 руб. задолженности, 28 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.