Решение от 26 января 2021 г. по делу № А27-25397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25397/2020
город Кемерово
26 января 2021 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КЖС», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 427 604,90 руб. долга, 12 361,54 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

стороны не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

заявлены исковые требования обществом с ограниченной ответственностью «КЖС» о взыскании с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа 427 604,90 руб. долга по договору № 23/10/18 от 23.10.2018года, 12 361,54 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.07.2020 по 27.11.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В определении о принятии искового заявления к производству от 07.12.2020 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 20.01.2021, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 11.12.2020, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.

Истец возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 23/10/18 от 23.10.2018 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель оказал заказчику услуги по проведению строительного контроля, предусмотренные договором на общую сумму 2 711 703,92 руб., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 1 от 28.02.2019, № 2 от 30.05.2019, № 3 от 01.07.2019, № 4 от 03.06.2020.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, по факту оказания услуг в срок не более 30 дней после подписания заказчиком акта оказанных услуг, на основании представленных исполнителем счетов и актов оказанных услуг.

По платежным поручениям от 27.03.2019, 28.05.2019, 26.07.2019, 27.09.2019, 05.11.2019, 07.08.2020, 28.09.2020 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 2 284 099,02 руб., не оплачено 427 604,90 руб.

В претензии от 21.07.2020 (почтовая квитанция об отправке от 11.09.2020) истец просил ответчика произвести оплату задолженности по Договору. После чего обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты истец правомерно предъявил к взысканию 12 361,54 руб. пени, начислив пени на сумму задолженности, за период с 04.07.2020 по 27.11.2020, с учетом имевших место платежей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет пени по состоянию на 20.01.2021 (дату объявления резолютивной части решения). С учетом чего, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составляет 15 632,72 руб. С 21.01.2021 пеня подлежит начислению на долг (его остаток) исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Доказательства оплаты требуемых истцом сумм долга и пени на дату принятия судебного решения в дело не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах (статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Государственная пошлина по делу относится на ответчика, но, в связи с предоставленной судом истцу отсрочкой в ее уплате при принятии искового заявления, взысканию не подлежит, поскольку в рассматриваемых правоотношениях по контрактам ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЖС» 427 604 руб. 90 коп. долга, 15632 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 20.01.2021, и далее с 21.01.2021 взыскать неустойку, рассчитанную на сумму долга 427 604 руб. 90 коп. (ее остаток), исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова