Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А73-6016/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6016/2024
г. Хабаровск
23 июля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);

от ответчика и третьего лица – представители не явились, о времени и месте

слушания дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «РэйлПроф-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, г.

Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1, оф. 312)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

о взыскании 6 903 207 руб. 53 коп,

третье лицо – временный управляющий ФИО2 (305019,

обл. Курская, г Курск, а/я № 1)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании

задолженности по договору по организации перевозки груза от 01.10.2022 № 102-РП в

размере 6 380 043 руб., пени за период с 22.01.2023 по 12.04.2024 гг. в размере 523 163

руб. 53 коп, всего – 6 903 207 руб. 53 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате

обусловленных договором услуг оказанных в период июль-декабрь 2023 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в

полном объеме.

У суда отсутствует информация о надлежащем извещении третьего лица, в связи

с этим в судебном заседании объявлен перерыв.

В рамках перерыва судом дана телефонограмма в адрес временного

управляющего ФИО2, согласно которой третье лицо

уведомлено об объявлении перерыва в судебном заседании.

После перерыва документы от лиц участвующих в деле не поступили.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на иск не представлены, что в силу

положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 г. сторонами заключен договор по

организации перевозки груза № 102-РП, по условиям которого, истец представляет

железнодорожный подвижной состав для участия в процессе перевозки ответчика, а

ответчик обязуется уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг – двустроннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания услуг истец подтверждает актами выполненных работ, данные документы подписаны обеими сторонами. Претензий по объему, качеству срокам и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлялось.

Факт получения услуг не оспаривается ответчиком при рассмотрении спора.

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.3. договора стороны обусловили, что окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение 4-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 6.9. договора стороны обусловили: «В случае оказания услуги без внесения предварительной платы (нарушение условий 100 % предоплаты) Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки начиная со дня в котором произведено начала оказания услуги, обусловленной настоящим договором.»

Поскольку установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать обусловленной договором неустойки.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рустранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РэйлПроф-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 6 380 043 руб., в счет неустойки – 523 163 руб. 53 коп, всего – 6 903 207 руб. 53 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 516 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина