Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А79-9916/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А79-9916/2016
г. Чебоксары
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым К.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК - Энергосервис", г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,

при участии: временного управляющего ФИО1 (паспорт гражданина РФ),

конкурсного кредитора ФИО2 (паспорт гражданина РФ),

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 03.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) арбитражный суд признал заявление ООО "АВК – Энергосервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" (далее – должник,ООО "Чебоксарский завод "Электрощит") несостоятельным (банкротом), ввел процедуру банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвердил ФИО1 (далее по тексту – временный управляющий).

В судебном заседании временный управляющий представил для приобщения к материалам дела распечатку направления на электронную почту Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" протокола собрания кредиторов от 02.06.2020. Ходатайствовал о введении в отношения должника процедуры финансового оздоровления, поскольку такое решение принято на собрании кредиторов. Пояснил, что аффилированными по отношению к должнику являются следующие конкурсные кредиторы: ФИО3 (единственный участник должника), ФИО4 (директор должника), ФИО5 (главный бухгалтер должника), ООО "Монтажная №1" (руководитель ФИО6 – дочь директора и сестра учредителя ФИО3), ООО "Электрожизнь" (директор ФИО3, дочь директора должника). Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего оставила на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) поддержала ходатайство единственного участника должника ФИО3 о введении в отношении ООО "Чебоксарский завод "Электрощит" процедуры финансового оздоровления. На возражения уполномоченного органа пояснила, что занимала должность финансового директора должника с 12.12.2016 по 11.04.2017. В настоящий момент аффилированным лицом по отношению к должнику не является. Разрешение вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего оставила на усмотрение суда. При этом отметила, что арбитражный управляющий ФИО7, кандидатура которого представлена Союзом арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", находится в Республике Мордовия, в связи с чем целесообразно утвердить арбитражного управляющего, проживающего в Чувашской Республике.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв от 09.06.2020, в котором указал, что отсутствуют правовые основания для введения процедуры финансового управляющего при отсутствии обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности с обоснованием возможности удовлетворения требования кредиторов. Помимо того, конкурсным управляющим не может быть утверждена кандидатура из числа членов СРО "СОАУ "Альянс", поскольку подсчет голосов временным управляющим произведен с нарушением, а именно без исключения голосов аффилированным с должником кредиторов.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав временного управляющего, конкурсного кредитораФИО2, оценив материалы дела и ходатайство единственного учредителя должника о введении процедуры финансового оздоровления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалы по делу свидетельствуют, что ООО "Чебоксарский завод "Электрощит" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Чебоксары 15.04.2010, должнику присвоен ОГРН <***>.

Основным видом деятельности ООО "Чебоксарский завод "Электрощит", согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сообщение о введении в отношении ООО "Чебоксарский завод "Электрощит" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 46 от 18.03.2017.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "АВК-Энергосервис",ООО "Элком", ИП ФИО8, ИП ФИО2, ООО "Промкраска ТЦ",ООО "Элемент-Сервис", ООО "ЭТЗ Аскольд", ООО "ТПП "Технодекор",ООО "Энергоавтомат", ООО "Орион Экспресс", ООО "Вистек", ООО "Сварка-21", ООО "РТР-Чебоксары", ООО "АВС+", ООО "Сега Строй", ООО "Энергозащита" ООО "НПП Электропрофи", ФИО9, ФИО5, ФИО4, ООО "Электрожизнь", ООО "Монтажная № 1" и уполномоченного органа в общем размере 18201943,62 руб. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России на сумму 3685516,51 руб. первая очередь отсутствует.

При проведении анализа финансово-экономического состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- целесообразно предложить первому собранию кредиторов сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника;

- целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства;

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника, путем реализации активов должника.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Вместе с тем временным управляющим выявлены ряд сделок должника подлежащие оспариванию.

13.01.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на указанном собрании единственным участником должника ФИО3 представлен проект плана финансового оздоровления должникаи график погашения задолженности. Собранием кредиторов принято решение объявить в перерыв до 04.02.2020 для ознакомления с планом финансового оздоровления.

На собрании кредиторов после перерыва 04.02.2020 приняли участие:

- ООО "Электрожизнь", с суммой требования 5051479,99 руб. (30,99% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- ИП ФИО2, с суммой требования 1869252,69 руб. (11,47% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- ФИО5, с суммой требования 204000 руб. (1,25% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- ФИО3, с суммой требования 2021240 руб. (12,40% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- ООО "Монтажная № 1", с суммой требования 330436,57 руб. (2,03% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- ФИО4, с суммой требования 1500000 руб. (9,20% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

На указанном собрании кредиторов приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника принять к сведению;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника;

- не избирать комитет кредиторов;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- для проведения дальнейшей процедуры банкротства утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена ПАУ ЦФО;

- ведение реестра поручить арбитражному управляющему;

- вознаграждение арбитражного управляющего установить в размере15000 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- установить периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца;

- определить место проведения собрания кредиторов должника по адресу: <...>;

- утвердить график погашения к плану финансового оздоровления.

10.02.2020 от единственного участника должника ФИО3 в суд поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

17.03.2020 от Ассоциации саомрегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа в суд поступил письмо из которого следует, что ФИО1 отказывается быть утвержденной арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника.

02.06.2020 по инициативе конкурсного кредитора ФИО3 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

- внести изменения в план финансового оздоровления и график погашения задолженности;

- утвердить план финансового оздоровления и график погашения задолженности с внесенными изменениями;

- избрать Саморегулируемую организацию Союз "СОАУ "Альянс", находящуюся по адресу: <...>, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства должника.

Принятие решения о последующей процедуре банкротства должника является исключительной компетенцией собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление определено как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 73 Закон о банкротстве К компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 75), - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктов 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве, заявители ходатайства должны предоставить обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%, либо банковскую гарантию, сумма которой должна превышать размер обязательств должника согласно реестру требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов не менее чем на 20%.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения (пункт 3 статьи 80 Закона о банкротстве).

В силу пунктами 1, 3 статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона о банкротстве при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Должник, конкурсный кредитор ИП ФИО2, конкурсный кредитор ООО "Элемент-Сервис", конкурсный кредитор ООО "АВК-Энергосервис" и конкурсный кредитор ООО "Энергоавтомат" в своих отзывах просили удовлетворить ходатайство введении процедуры финансового оздоровления.

Уполномоченный органа возражал против введения процедуры финансового оздоровления, ходатайствовал об открытии процедуры конкурсного производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов (04.02.2020) вопрос об утверждении план финансового оздоровления не решался, обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не представлено.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 01.03.2017. Доказательства того, что после введения процедуры банкротства должником предпринимались меры по восстановлению платежеспособности, помимо погашения текущих обязательств, которые принесли положительный экономический эффект, а также ведется хозяйственная деятельность, доход от которой, позволяет погасить кредиторскую задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности, суду не представлено. Кроме того, участником должника не принимались меры по погашению задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения, по правилам статьи 71.1 Закона о банкротстве, и не принимались решения о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Из утвержденного на собрании кредиторов 02.06.2020 плана финансового оздоровления не усматривается за счет каких средств планируется погашение задолженности, как кредиторов по текущим обязательствам, так и кредиторов второй и третьей очередей.

Суд также считает необходимым отметить, что указанным планом не предусмотрено погашение значительной суммы задолженности перед кредиторами, требования которых приняты к производству, но подлежат рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Кроме того, как указывалось ранее, в анализе финансово-экономического состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

Поскольку признаки банкротства у должника имеются, а восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, отклонив ходатайство участника ООО "Чебоксарский завод электрощит" ФИО3

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 04.02.2020, принято решение утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена ПАУ ЦФО, для проведения дальнейшей процедуры банкротства должника.

Однако, как указывалось ранее, от Ассоциации саомрегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа в суд поступил письмо, из которого следует, что ФИО1 отказывается быть утвержденной арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника.

Собранием кредиторов должника от 02.06.2020 принято решение об выборе саморегулируемой организации Союз "СОАУ "Альянс" из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства должника.

03.06.2020 саморегулируемой организации Союз "СОАУ "Альянс" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО10, соответствующая статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закон о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 35-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Законом РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлено, что аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что на первом собрании кредиторов (04.02.2020) и на собрании кредиторов от 02.06.2020 в голосовании принимали участие:

- ООО "Электрожизнь" (30,99% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), руководителем и участником которого является ФИО3, которая в свою очередь одновременного является единственным участником должника;

- ФИО3 (12,40% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), являющаяся единственным участником должника;

- ФИО4 (9,20% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), руководитель должника;

- ИП ФИО2 (11,47% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), до декабря 2016 года работающая финансовым директором должника;

- ФИО5 (1,25% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), главный бухгалтер должника;

- ООО "Монтажная № 1" (2,03% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), руководителем которого является ФИО6, которая в свою очередь является сестрой единственного участника должника ФИО3 и дочерью руководителя должника ФИО4.

Данные факты не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, 67,34% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника принадлежат заинтересованным по отношению к должнику лицам.

Данные лица принимали участие как на первом собрании кредиторов должника (04.02.2020) так и на собрании кредиторов должника 02.06.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое органическое развитиев пункте 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее – Обзор дел по включению требований контролирующих лиц), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Из приведенных разъяснений следует, что если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Таким образом, учитывая, что закон выдвигает к управляющему требование о независимости от должника (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве, пункт 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, пункт 12 Обзора дел по включению требований контролирующих лиц), определением от 18.03.2020 арбитражный суд посредством случайного выбора запросил у Союза арбитражных управляющих "Континент" кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Чебоксарский завод "Электрщит".

Данной саморегулируемой организацией суду представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Несмотря на указанный факт, по инициативе аффилированного кредитора ФИО3, без раскрытия мотивов, в повестку дня собрания кредиторов 02.06.2020 включен третий вопрос об избрании саморегулируемой организации и/или кандидатуры арбитражного управляющего для последующей процедуры.

По итогам голосования принято решение избрать саморегулируемую организацию Союз "СОАУ "Альянс", находящуюся по адресу: <...>, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства должника.

67,34% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, проголосовали за данную саморегулируемую организацию, указанные голоса являются заинтересованным по отношению к должнику лицами.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что инициатива аффилированного кредитора ФИО3, а также результаты голосования по избранию иной кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) направлены исключительно на контроль над процедурой банкротства.

При указанных обстоятельствах, член выбранной собранием кредиторов от 02.06.2020 саморегулируемой организации Союз "СОАУ Альянс" арбитражный управляющий ФИО10 не может быть утвержден в настоящем деле.

В такой ситуации суд вправе назначить управляющего, определяемого посредством случайного выбора, применительно пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

Возражая против утверждения арбитражным управляющим должником ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих "Континент", кредиторы указывали, что данный арбитражный управляющий находится на удаленном расстоянии от местонахождения должника, а именно в г. Саранск.

Расстояние между городами Саранск и Чебоксары составляет порядка 350 километров.

Вместе с тем территориальная удаленность управляющего от должника не имеет определяющего значения для утверждения арбитражного управляющего.

При изъявлении согласия быть утвержденным в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий оценивает все риски и трудности осуществления своей деятельности, в том числе в случае территориальной удаленности.

При указанных обстоятельствах в порядке статьи 45 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим должником, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО7.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве по правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 59 Закона о банкротстве расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 124 – 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

временному управляющему в обществе с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении ходатайств о введении в отношении должника финансового оздоровления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 429500, <...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в обществе с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" сроком на шесть месяцев, до 10 декабря 2020 года.

Процедуру наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" прекратить.

Полномочия временного управляющего ФИО1 прекратить.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, утвердить члена Союза арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" (саморегулируемая организация) ФИО7, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8950 от 22.05.2008, адрес для направления корреспонденции: 430005, <...>.

Полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" ФИО4 прекратить.

Вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства утвердить в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". После завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК - Энергосервис", г. Чебоксары Чувашской Республики, 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.В. Сарри