Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-71863/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71863/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-71863/18 по исковому заявлению ИП Редькина П.Ю. к АО "ТАНДЕР" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по договору № МсФ_ю/62640/17 от 05.09.2017 в размере 26 785,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 470,46 руб., суммы причиненного ущерба в размере 806 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 263,44 руб., суммы стоимости оформления перепланировки в размере 303 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 633,87 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика признал сумму задолженности в части основного долга по арендным платежам в размере 26 785,70 руб., а также процентов в размере 1 470,46 руб., в остальной части иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № МсФ_ю/62640/17 от 05.09.2017, согласно которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: - нежилое здание, общей площадью 239,9 кв.м., КН 50:23:0050320:201, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, <...>.

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;

- платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Постоянная часть арендной платы:

- с первого по четвертый месяц аренды, включительно, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи объекта постоянная часть арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц;

- с пятого месяца аренды, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи объекта постоянная часть арендной платы составляет 300 000 руб. в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж (п. 5.2.3 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 26 785,70 руб. за период с 01 по 19.02.2018.

Согласно п. 3.9. Договора, при прекращении Договора, Арендатор обязан вернуть Объект с учетом нормального износа и всех неотъемлемых улучшений, произведенных Арендатором в Объекте с согласия Арендодателя.

В соответствии с п. 3.7. Договора, выявленные при передаче Объекта, недостатки указываются в акте возврата, составленном сторонами. Арендатор обязан устранить выявленные недостатки Объекта не позднее 14 календарных дней, если иной срок не определен в акте возврата.

Однако, на момент возврата Объекта Арендодателю, монтаж линеарных панелей на фасад здания произведен не был, о чем в акте приема-передачи (возврата) сделана соответствующая запись.

В связи с демонтажем линеарных панелей с фасада арендуемого объекта, наружные стены объекта остались незащищенными от воздействия дождей и влаги. Утеплитель, который находился под линеарными панелями, от воздействия влаги пришел в негодность.

В соответствии п. 4.3.5. Договора, если Объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то Арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает причиненный ущерб в установленном законом порядке. Согласно смете от ООО «Фасадные Технологии», стоимость восстановления линеарных панелей и замены утеплителя составляет 806 296 рублей.

Согласно п. 4.3.8. Договора, Арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки Объекта в установленном законодательством порядке.

Однако, на момент подписания Акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 19.02.2018г., произведенная Арендатором перепланировка надлежащим образом не согласована и не оформлена в соответствии с действующим законодательством РФ, документы подтверждающие перепланировки Арендодателю не передавались.

Стоимость оформления перепланировки, согласно оценке ООО « Бронницкая Архитектурно-Геодезическая Служба» стоимость разработки проекта перепланировки нежилого строения составляет 303 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 785,70 руб. по договору аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, представил расчет на сумму 1 470,46 руб.

Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам Ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 470,46 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 806 296 руб., суммы стоимости оформления перепланировки в размере 303 000 руб., то они не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не доказал причинение Ответчиком убытков, в т.ч. необходимость восстановления линеарных панелей.

Также, Истцом не представлено доказательств, что повреждения осуществлены непосредственно ответчиком, поскольку в акте приема-передачи помещений в аренду от 09.10.2017 не указан перечень и состояние линеарных панелей и утеплителя фасада, не содержится опись находящего в помещении имущества, в акте имеется только ссылка на то, что передаваемое помещение находится в технически исправном состоянии.

Истцом не представлено доказательств передачи помещения арендатору в состоянии отличном от того, которое указано в акте от 19.02.2018 в части его оснащения.

Кроме того, в период аренды ответчиком производились согласованные с истцом работы строительно-монтажные работы, указанные в Приложении № 4 к договору аренды, в т.ч. демонтажные работы: снятие старой облицовки фасада. Таким образом, истец понимал характер предполагаемых работ. Его личное согласование работ подтверждается письмом от 05.09.2017.

Представленные истцом документы не подтверждают реально понесенных истцом расходов, истцом не доказана вина Ответчика, причинная связь между неправомерными действиями и возникновением у Истца убытков в связи с чем, не является доказательством причинения ущерба в заявленном размере.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части, поскольку истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, истцом не доказано неправомерного удержания денежных средств по компенсации ущерба и оформления перепланировки, в связи с чем, требование о взыскании процентов не обосновано.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТАНДЕР" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 26 785 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 470 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 589 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 141 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева