Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-42786/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42786/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Абабковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42786/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирская химическая компания" (ИНН 6658195247, ОГРН 1046602682961) к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) о взыскании 830 698 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: Гейман А.С., представитель по доверенности от 11.01.2021 №8;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Урало-сибирская химическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Первоуральский новотрубный завод" (ответчик) с иском о взыскании 822 800 руб. долга по оплате за поставленный товар по договору от 16.04.2012 №863 (по УПД ОТ 10.06.2021 №390), 7 898 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.07.2021 по 20.08.2021 (с начислением неустойки по день фактической оплаты долга).

Определением суда от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, от ответчика в суд через Мой арбитр поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание в его отсутствие (ходатайство удовлетворено судом).

Определением от 08.10.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в требовании о взыскании неустойки. Отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №863 от 16.04.2012, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, количество, срок поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

К указанному договору сторонами была подписана спецификация №70 от 28.05.2021 о поставке на условиях DDP.

В п. 2.1.6 договора содержится расшифровка DDP - железнодорожная станция выдачи грузов (место поставки) по адресу (населенный пункт, железнодорожная станция, наименование железной дороги, код станции, наименование грузополучателя, железнодорожный код грузополучателя) указанному покупателем в спецификации (Инкотермс 2000) - придоставке продукции железнодорожным транспортом.

В соответствии с условиями спецификации №70 от 28.05.2021 оплата затовар производится в течение 30 дней с момента поставки.

По своей правовой природе договор №863 от 16.04.2012 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках спецификации № 70 от 28.05.2021 10 июня 2021г. истцом произведена поставка товара до склада грузополучателя по универсальному передаточному документу № 390 от 10.06.2021 на сумму 822 800 рублей.

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью ответственного лица со стороны ответчика и печатью организации. Передача продукции ответчику также подтверждается товарно-транспортной накладной № 181 от 10.06.2021г. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, основной долг покупателя перед поставщиком за поставленные в рамках договора товары составляет 822 800 руб.

Исковые требования в части основного долга ответчиком не оспариваются (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 822 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 7 898 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 28.07.2021 по 20.08.2021 (с начислением неустойки по день фактической оплаты долга).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 спецификации №70 в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. При этом суд принял во внимание доводы ответчика, согласно которым из буквального толкования п. 4 спецификации можно сделать вывод, что данный пункт предусматривает обязанность покупателя по требованию поставщика единовременно уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена. Данный пункт не предусматривает начисление неустойки за каждый день просрочки.

Соответственно, сумма неустойки по расчету суда составила 329 руб. 12 коп. из расчета: 822 800 руб. * 0,04%.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 329 руб. 12 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 19 435 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирская химическая компания" (ИНН 6658195247, ОГРН 1046602682961) 822 800 руб. долга, 329 руб. 12 коп. неустойки, а также 19 435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.В. Чукавина