Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А56-26525/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26525/2017
16 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ " ПНСК " (адрес: Россия 188354, д МАЛОЕ ВЕРЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КУТЫШЕВА 6-А; Россия 188354, д МАЛОЕ ВЕРЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КУТЫШЕВА 6-А, ОГРН: 1024702094328; 1024702094328);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 105005, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БАУМАНСКАЯ 2-Я 7/5; Россия 129090, Москва, ул.Большая Спасская д.12,оф.175, ОГРН: 1068911004910; 1068911004910);

о взыскании 23 276 894,00руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 26.02.2015;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "Производственное объединение "ПНСК" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Производственно коммерческая фирма "Северстройсервис" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 035 557,61руб., неустойки в размере 1 241 336,41руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.06.2017.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований предъявив ко взысканию сумму задолженности в размере 22 035 557,61руб., сумму неустойки в размере 1 857 107,83руб.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между АО "Производственное объединение "ПНСК" (далее – Поставщик) и ООО Производственно коммерческая фирма "Северстройсервис" (далее – Покупатель) был заключён договор № 10/3 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарной накладной от 20.10.2016 и актом от 20.10.2016 № 1336 во исполнение Договора истец поставил ответчику товар.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной, наличием в накладной подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО Производственно коммерческая фирма "Северстройсервис", печати ООО Производственно коммерческая фирма "Северстройсервис".

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 22 035 557,61руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 22 035 557,61руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 22 035 557,61руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Договора за просрочку исполнения обязательств виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку (пени) из расчета двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в годовом исчислении от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 857 107,83руб.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО Производственно коммерческая фирма "Северстройсервис" (ОГРН: <***> дата регистрации: 14.04.2006) в пользу АО "Производственное объединение "ПНСК" (ОГРН: <***> дата регистрации: 05.02.1999) сумму задолженности в размере 22 035 557,61руб., сумму неустойки в размере 1 857 107,83руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 142 463руб.

Возвратить АО "Производственное объединение "ПНСК" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 37руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.