Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А32-51073/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-51073/2019
г. Краснодар
06 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МО ДОСААФ России города Сочи к Администрации города Сочи

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о признании права собственности, УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, УВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явились.

от УВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

МО ДОСААФ России города Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании права собственности на нежилые помещения №1, 2, 33, 71, 72 общей площадью 109,8 кв.м., расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д.8.

Исковое заявление мотивировано нормами 218, 234 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, а также УВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является правообладателем спорных нежилых помещения. Помимо этого, представитель пояснила, что не претендуют на спорные помещения.

УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, направило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против ходатайства УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Рассмотрев ходатайство УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Сочи, в которой указано, что помещения № 1, 2, 33, 71, 72 в реестре муниципальной собственности г. Сочи не значатся (письмо от 23.04.2019 № 8427/020516).

В судебном заседании 20.07.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин.27.07.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из представленных в материалы дела документов, ДОСААФ было разрешено принять участие в долевом строительстве административного здания отделения милиции в Хостинском районе гор. Сочи, а также выделить в строящемся здании помещения для размещения кабинетов и классов ДОСААФ площадью 140 кв.м.

Данное решение было принято на заседании исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи, которое отражено в Протоколе заседания от 25.12.1972 № 29. Далее, на основании указанного протокола подготовлено Решение исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от 25.12.1972 № 422 «О долевом участии Хостинского РК ДОСААФ в строительстве административного здания в Хосте».

В 1994 году на основании указанного Решения от 25.12.1972 № 422, справки о балансовой принадлежности от 01.04.1994 и свидетельства о перерегистрации предприятия от 04.11.1992 № 422 ДОСААФ на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м., фактически занятый пристройкой учебно-производственного корпуса к зданию по ул. Платановой, 8 в Хостинском районе города Сочи в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 06.07.1994 № 594/9.

Актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 01.08.1994 года установлены границы землепользования площадью 193 кв.м.

Согласно постановлению администрации города Сочи от 16.09.1994 № 822 «О выдаче государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города» ДОСААФ выдан государственный акт КК-2 № 426001023 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 193 кв.м. для размещения и эксплуатации пристройки учебно-производственного корпуса к зданию. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 922 (прилагается).

На основании постановления администрации города Сочи от 16.09.1994 № 822 с ДОСААФ заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 21.08 1998 № 1054 (прилагается) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:71, площадью 193 кв.м, для размещения и эксплуатации пристройки учебно-строительного корпуса к зданию, сроком действия по 01.07.2047 г.

ДОСААФ обратился с заявлением в Росреестр по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на спорные нежилые помещения и получил отказ, в виду отсутствия надлежащих для регистрации права собственности правоустанавливающих документов. Данный отказ был обжалован в судебном порядке.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 19.04.2017 г. отказано в удовлетворении требований ДОСААФ о признании решения Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права незаконным.

Таким образом, регистрация права собственности ДОСААФ на нежилые помещения в административном порядке невозможна.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами.

Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим Пленумы отметили, что, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Однако государственная регистрация права собственности за истцом во внесудебном порядке невозможна, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, достаточные для правовой экспертизы по факту возникновения права собственности ДОСААФ.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Право собственности истца является ранее возникшим в силу положений выше приведенных норм права.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 03.09.2004 на нежилые помещения №1, 2, 33, 71, 72 общей площадью 109,8 кв.м., расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д.8 правовая регистрация не проводилась.

Истцом в материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Сочи, в которой указано, что помещения № 1, 2, 33, 71, 72 в реестре муниципальной собственности г. Сочи не значатся (письмо от 23.04.2019 № 8427/020516).

В соответствии с представленному в материалы дела письму Федеральной регистрационной службы от 22.02.2020 № 000008/41-11, актуальные разделы ЕГРН о правах в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0304006:1069 отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из отзыва УВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Платановая, д.8 закрепленные на соответствующем праве за

УВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположены спорные нежилые помещения, принадлежал ДОСААФ на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 21.08 1998 № 1054 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:71, площадью 193 кв.м, для размещения и эксплуатации пристройки учебно-строительного корпуса к зданию, сроком действия по 01.07.2047 г.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано путем долевого участия право предшественника истца в его строительстве и с момента его создания из владения ДОСААФ не выбывало.

В целях доказательства соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, в материалах дела содержится строительно-техническое заключение эксперта № 19-05 от 18.05.2020 г.

Согласно представленного заключения эксперта, техническое состояние спорных помещений №1; 2; 33; 71; 72, общей площадью 109,8 кв.м, расположенных в составе здания с кадастровым номером 23:49:0304006:1069 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д.8 не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные элементы, составляющие помещения №1; 2; 33; 71; 72, общей площадью 109,8 кв.м, расположенные в составе здания с кадастровым номером 23:49:0304006:1069 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д.8 соответствуют строительным нормам и правилам, следовательно, исключено обрушение конструкций, составляющих единый конструктив помещений №1; 2; 33; 71; 72.

Помещения соответствуют требованиям противопожарной безопасности.

В соответствии с исполнением выше указанных требований техническое состояние помещений №1; 2; 33; 71; 72, соответствуют требованиям Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 7 «Требования к механической безопасности», ст. 8 «Требования к пожарной безопасности», соответственно не представляют угрозу жизни и безопасности граждан.

На основании вышеизложенного, исковые требования МО ДОСААФ России города Сочи о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения № 1; 2; 33; 71; 72, общей площадью 109,8 кв.м, расположенные в составе здания с кадастровым номером 23:49:0304006:1069 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д.8, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отложении судебного заседания – отклонить.

Признать за МЕСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ГОРОДА СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН <***>) право собственности на нежилые помещения № 1, 2, 33, 71, 72 общей площадью 109,8 кв.м., расположенные в здании кадастровый номер 23:49:0304006:1069 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Платановая, д.8.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко