Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А75-10135/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» августа 2018 г.

Дело № А75-101035/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод Элкап» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Сургутский,                   <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 282 720 руб., без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Завод Элкап» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу                          с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» о взыскании задолженности                      по договору денежного займа от 12.01.2010 № 10/3 в размере 3 200 000 руб., неустойки (пени) в размере 82 720 руб.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 307, 309, 330, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 30.08.2017                              в 11 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор денежного займа от 12.01.2010 № 10/3 (договор, л.д. 44, 46), по условиям которого заимодавец принял обязательства передать в собственность заемщика денежные средства в размере 3 200 000 руб., а заемщик вернуть заимодавцу заем в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Срок займа: 7 лет с момента поступления суммы займа на банковский счет (пункт 1.2 договора).

За пользование займом проценты не уплачиваются (пункт 1.3 договора).

За нарушение сроков возврата займа начисляется неустойка (пени) в размере                     0,005 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением от 28.01.2010 № 54 истец перечислил ответчику 3 200 000 руб. (л.д. 79).

Претензией от 25.14.2017 истец потребовал у ответчика произвести возврат денежного займа (л.д. 48).

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать                                         в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выдачи займа подтверждается материалами дела, срок возврата займа истек.

В свою очередь, ответчик в нарушение статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств возвращения займа по договору в размере 3 200 000 руб. не представил, долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени), в случае просрочки перечисления арендатором платежей сторонами соблюдена (пункт 3.1 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков возврата займа, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 29.01.2017 по 29.06.2018 в размере                            82 720 руб. (л.д. 10).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет ответчиком не предоставлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой»                            в пользу открытого акционерного общества «Завод Элкап» задолженность в размере 3 200 000 руб., неустойку (пени) в размере 82 720 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 414 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                Е.А. Никонова