Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-200584/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200584/19-98-314
г. Москва
11 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГУ Красноярское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469)

к АО КБ «ФорБанк» (ОГРН 1022200526061)

при участии третьего лица: ООО «ЕвроПласт»

о взыскании 126 094 руб. 28 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Безуглая Л.В., доверенность № 00/07/26.01.2017-1 от 26.01.2017;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, третьего лица, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным в дело документам.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Красноярское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО КБ «ФорБанк» (далее – ответчик, Банк) с требованием о взыскании 126 094 руб. 28 коп. по банковской гарантии, в том числе 124 599 руб. 10 коп. сумма требования по банковской гарантии, 1 495 руб. 18 коп. сумма процентов, начисленных за период с 08.07.2019 по 19.07.2019

Ответчик представил отзыв, указал, что требования не признает, поскольку в досудебном порядке ему истцом направлено иное требования.

Истец представил пояснения, на удовлетворении требований настаивает, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку в банк предъявлено иное требование, по которому было отказано в выплате по банковской гарантии, на обозрение представил оригинал Требования от 24.06.2019 №01-20/2404-2190, которое поступило в банк.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Контракта ООО «ЕвроПласт» (далее – общество) была предоставлена отделению Фонда банковская гарантия от 29.04.2019 №ФБ-35391/19, выданная Банком на сумму, не превышающую 450 358 руб. 20 коп. Срок действия банковской гарантии - по 01.02.2020.

Поскольку общество не исполнило своих обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.3, 5.1.8, 5.1.11 Контракта, отделением Фонда в адрес общества было направлено требование от 27.05.2019 исх.№01-20/2404-1821 об уплате штрафа в сумме 124 599 руб.10 коп. в соответствии с пунктом 6.8 Контракта.

Требование от 27.05.2019 исх.№01-20/2404-1821 было направлено в адрес общества почтой, заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте. Письмом от 30.05.2019 исх.№180 общество сообщило о получении им требования от 27.05.2019 исх.№01-20/2404-1821, отказалось уплатить штраф.

Факт неисполнения обязательств по Контракту не оспаривается третьим лицом, обществом штраф не уплачен, в связи с чем отделение Фонда направило в банк требование от 24.06.2019 исх.№01-20/2404-2190 с расчётом по банковской гарантии, получено банком 02 июля 2019 года.

Исходя из пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж.

Банк, письмом от 09.07.2019 исх.№00/02-02/09.07.2019-7 отказал отделению Фонда в выплате суммы по банковской гарантии, сославшись на то, что суммы платежа по банковской гарантии, указанные в требовании и расчёте, не соответствуют друг другу.

В ходе судебного заседания судом установлено, что к исковому заявлению в обоснование исковых требований истцом представлено требование от 24.06.2019 № 01-20/2404-2190 с указанием суммы 124 599, 10 руб., между тем, в Банк поступило требование с тем же номером и от той же даты, но с иным содержанием, а именно в последнем абзаце на странице 2 требования, поступившего в Банк указано, что оплате по банковской гарантии подлежит сумма в размере 253 875 руб. 18 коп.


Кроме того, ответчик указывает, что ответственность Банка по банковской гарантии № ФБ-35391/19 от 29.04.2019 ограничена суммой в размере 450 358 руб. 20 коп., условиями Контракта общая сумма неустоек (пени, штрафов) за неисполнение Исполнителем обязательств по Контракту не может превышать сумму контракта (т.е., 1 245 991 руб.02 коп.). Согласно пункта 6.8. Контракта, на который ссылается истец в требовании, сумма штрафа, за неисполнение обязательств фиксированная – 124 599 руб. 10 коп.

Указанные противоречия не позволили Банку однозначно установить сумму, подлежащую взысканию, поскольку верный расчет указанной суммы Фондом представлен не был.

В соответствии с пунктом 2.2.1. банковской гарантии № ФБ-35391/19 от 29.04.2019, к требованию о выплате суммы должен быть приложен расчет суммы, включенной в требование по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Поскольку к требованию не приложен расчет именно той суммы, которую Банк должен был перечислить истцу по требованию - 124 599 руб. 10 коп., отказ Банка в выплате истцу суммы является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления требования с суммой - 124 599 руб. 10 коп., подлежащей выплате, истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает не доказанным факт направления требования от 24.06.2019 исх.№01-20/2404-2190 с расчётом суммы которую Банк должен был перечислить истцу в соответствии с условиями банковской гарантии № ФБ-35391/19 от 29.04.2019,

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для выплаты ответчиком денежных средств по банковской гарантии, оснований, для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.С. Каленюк