Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-39628/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39628/2020
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 20.07.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 18.08.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" (191124, Санкт-Петербург город, набережная Синопская, дом 60-62, лит А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (198095, Санкт-Петербург город, шоссе Митрофаньевское, дом 5Е, литер А, помещения 205, 206, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество) о взыскании 38 930,06 руб. штрафа и 73 967,12 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 17.08.2018 № 02/ОД/114-18 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085443122104 и 19085443122111).

Решением в виде резолютивной части от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Общества взыскано в пользу Компании 7396,71 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 20.07.2020, в связи с чем в соответствии со статьей 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами на основании заявок (по форме приложения № 1 к настоящему Договору), полученных от заказчика.

По п. 1.2. Договора подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 2.1. Договора предельная стоимость выполняемых по Договору работ составляет 400 000 000 руб.

Согласно п. 5.1. Договора сроки выполнения работ устанавливаются в заявках, направляемых заказчиком.

В силу п. 7.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018 № 2 к Договору заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур не позднее 30 календарных дней за вычетом 10 % от стоимости фактически выполненных работ (сумма резервирования).

В соответствии с п. 9.1. Договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных дополнительным соглашением к настоящему Договору, заказчик имеет право начислить подрядчику (как в полной сумме, так и частично) пени в размере до 20% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ единовременно, а также до 1% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Сторонами Договора подписана заявка от 26.09.2018 № 5 к Договору, по условиям которой заказчик поручает подрядчику выполнить в соответствии с утвержденной документацией строительно-монтажные работы и сдать результат работ заказчику на следующих условиях: объект: Строительство ЛЭП 0,4 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребления ООО «Орион»; адрес: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Рабочая улица, участок 6 (западнее дома 16, литера А), кад. № 78:40:0008521:1186.

Срок выполнения работ: 30 календарных дней.

Цена заявки с НДС: 314 477,46 руб.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по Договору по актам о приемке выполненных работ от 04.12.2018 № 1, 04.12.2018 № 2, 04.12.2018 № 3, 04.12.2018 № 4, 04.12.2018 № 5.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, заказчик начислил пени на основании пункта 9.1 договора и направил претензию от 18.02.2020 с требованием ее оплаты.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства выполнения и приемки работ по Договору подтверждаются указанными актами, подписанными сторонами.

Согласно условиям заявки № 5 срок выполнения работ до 27.10.2018, в то время как они сданы заказчику 04.12.2018.

Компания начислила 38 930,06 руб. штрафа и 73 967,12 руб. неустойки за период с 27.10.2018 по 03.12.2018 на основании пункта 9.1 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера санкций последствиям нарушения обязательства (одновременное применение пени и штрафа за одно нарушение), его доводы о незначительном периоде просрочки поставки товара (38 дней), а также учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что начисленная им неустойка соразмерна его имущественным потерям от несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по Договору, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 7396,71 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" 7396,71 руб. неустойки и 4387 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.