Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-57699/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57699/2017
09 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «БАВ-движение» (место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 2, лит. Ж, пом.16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мордов-трак» (место нахождения: 430034, <...> КМ, ОГРН <***>,ИНН <***>),

о взыскании 212 700 руб. задолженности по договору поставки от 11.04.2017№ 1104/6, 18 357 руб. 94 коп. расходов по транспортировке товара, начисленных в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки от 11.04.2017 № 1104/6, 8933 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.07.2017,



установил:

Закрытое акционерное общество «БАВ-движение» (далее – истец, ЗАО «БАВ-движение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордов-трак» (далее – ответчик, ООО «Мордов-трак») о взыскании 212 700 руб., 18 357 руб. 94 коп. расходов по транспортировке товара, 8933 руб. 40 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда от 29.09.2017 в виде резолютивной части требования ЗАО «БАВ-движение» удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 06.10.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 11.04.2017 заключен договор № 1104/6 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю оригинальные запасные части и другие комплектующие (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 212 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.04.2017 № 28355, от 24.04.2017 № 31815 и от 24.04.2017 № 31847, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи истец направил в адрес ООО «Мордов-трак» претензию от 09.06.2017 № 405-06/17 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 212 700 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 357 руб. 94 коп. расходов по транспортировке товара.

В подтверждение несения расходов по транспортировке товара истец представил в материалы дела экспедиторские расписки ООО «Байкал Сервис» от 25.04.2017 № Чб-0031478 на сумму 3176 руб. 16 коп. и № СП-п326234 на сумму 14 281 руб. 88 коп.; акты на выдачу груза от 12.05.2017 № СА-025131 и № СА-025133 с отметками ООО «Мордок-Трак», свидетельствующими о получении товара.

Пунктом 3.5 договора установлено, если по соглашению сторон доставку товара организовывает поставщик, то стоимость доставки будет состоять из стоимости услуг выбранной поставщиком фирмы-перевозчика и стоимости услуг поставщика по организации доставки (5% от стоимости доставки).

По указанному основанию истец произвел расчет расходов по транспортировке товара, размер которых составил 18 357 руб. 94 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8933 руб. 40 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленная за период с 26.05.2017 по 06.07.2017, составила 8933 руб. 40 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордов-трак» в пользу закрытого акционерного общества «БАВ-движение» 212 700 руб. задолженности по договору поставки от 11.04.2017 № 1104/6, 18 357 руб. 94 коп. расходов по транспортировке товара, начисленных в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки от 11.04.2017 № 1104/6, 8933 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.07.2017, а также 7800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «БАВ-движение» 5746 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.