Решение от 23 февраля 2019 г. по делу № А81-9052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9052/2018
г. Салехард
24 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Селькупэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 002 635 рублей 22 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: представители сторон и третье лицо не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭК «ТВЭС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Селькупэнергострой» о взыскании задолженности по оплате теплоэнергоресурсов, потреблённых ответчиком в период с января 2015 года по май 2017 года по договору № 302 от 11.01.2011, в размере 687 584 рублей 14 копеек, пени за просрочку платежей с13.11.2015 по 02.11.2018 в размере 315 051 рубля 08 копеек, а также о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, считает требования истца необоснованными, утверждает, что оплата спорной задолженности произведена ООО «Агрофирма «Приполярная» в рамках договора № 211 от 01.01.2015 между фирмой и ответчиком, задолженность по оплате потреблённого ответчиком энергоресурса отсутствует.

От ООО Агрофирма «Приполярная» поступили возражения на исковые требования, в которых общество подтвердило доводы ответчика изложенные в отзыве на иск.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец доводы на отзыв ответчика, а также возражения третьего лица не представил, отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате энергоресурсов, потреблённых в период с января 2015 года по май 2017 года по договору № 302 от 11.01.2011, в размере 687 584 рублей 14 копеек, пени за просрочку платежей с 13.11.2015 по 02.11.2018 в размере 315 051 рубля 08 копеек, а также взыскании пени по день фактической оплаты долга не заявил.

Как следует из материалов дела 11.01.2011 между ООО ЭК «ТВЭС» и ООО «Селькупэнергострой» был заключен договор теплоснабжения № 302.

По условиям договора истец обязался отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой схеме водяной системы теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и воду в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Как утверждает истец в период с января 2015 по май 2017 года ответчику были поставлены энергоресурсы на общую сумму 687 584 рубля 14 копеек, на оплату вышеназванной суммы ответчику были выставлены счета-фактуры, которые последним до настоящего времени не оплачены.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 21.09.2018 направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2018-0216, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность и предложил ее оплатить.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не оплаченным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как утверждает истец поставка энергоресурсов была осуществлена на основании договора теплоснабжения № 302 от 11.01.2011.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что ответчик коммунальный ресурс не принимал, акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписывал. Незамедлительно мотивированно ответил на письмо и претензию истца. Считает, что приложенный к иску расчет суммы основного долга и акты сверок содержат противоречивую информацию.

Также ответчик указывает на то, что оплата за услуги, о которых идет речь в исковом заявлении, произведены ООО Агрофирма «Приполярная» в рамках договора № 211 от 01.01.2015, заключенного между агрофирмой и ООО ЭК «ТВЭС».

Согласно этому договору ООО ЭК «ТВЭС» обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой схеме водяной системы теплоснабжения, а ООО Агрофирма «Приполярная» (Потребитель) обязуется оплачивать тепловую энергию и воду в соответствии с условиями договора.

Объектами потребления теплоэнергии является: цех разделки рыбы, административное здание (<...>) и теплая автостоянка арочного типа, магазин (Красноселькуп, Полярная, д. 16), свино-товарная ферма, молочнотоварная ферма.

Согласно п. 1.2. указанного договора, объем отапливаемых помещений – 7 472,8м³ (в том числе, адм. здание - 989,74м³, автостоянка - 2 649м³).

То есть Агрофирма взяла на себя обязанность по оплате услуг по поставке тепловой энергии на те же объекты, о которых идет речь в договоре № 302 от 11.01.2011.

Между ООО ЭК «ТВЭС» и ООО Агрофирма «Приполярная» подписаны акты оказанных услуг по указанному договору, в том числе, за октябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-май 2017 года.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО ЭК «ТВЭС» и ООО Агрофирма «Приполярная» за указанные периоды, а также платежным поручениям № 968 от 06.12.17 и № 375 от 04.04.18, указанные услуги оплачены.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, так как задолженность за услуги, о которых идет речь в исковом заявлении, отсутствует.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.2. договора, фактическое потребление тепловой энергии за расчетный период за расчетный период определяется по показаниям приборов учета. При установке прибора учета не на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, количество тепловой энергии и объем теплоносителя, полученные Потребителем, определяются Энергоснабжающей организацией как сумма поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета (теплосчетчиков) плюс тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

Учёт количества (объема) использованного теплоносителя - подогретой воды (м³)-осуществляется по показаниям приборов учета горячей воды, установленных в местах отбора теплоносителя из системы отопления Потребителя, или по разнице объема теплоносителя определяемой по показаниям расходомеров (теплосчетчиков), установленных на подающем и обратном трубопроводе потребителя. (п. 3.4. договора).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный период истец представил акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, только истцом, счета-фактуры, претензию от 11.09.2018.

В письме № 32 от 07.11.2018 на претензию истца, ответчик указал на то, что объект теплоснабжения: Административное здание (пер. Таежный, д. 1) по договору № 302 от 11.01.2011 выставляется ООО ЭК «ТВЭС» к оплате ООО Агрофирма «Приполярная» с февраля 2013 ежемесячно, в том числе в период с октября 2015 по май 2017 был оплачен. Просил истца аннулировать вышеназванную претензию.

В своих возражениях ООО Агрофирма «Приполярная» подтвердило наличие договорных отношений с ответчиком, а также, то, что объем поставленного в спорный период тепла оплачен в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы в период с января 2015 года по май 2017 года по договору № 302 от 11.01.2011 не доказанным, и не подлежащим удовлетворению.

Истец не представил доказательств, подтверждающих поставку ответчику тепловой энергии в спорном объеме.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных энергоресурсов, являются производными от основного требования, то также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Селькупэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по оплате теплоэнергоресурсов, потреблённых в период с января 2015 года по май 2017 года по договору № 302 от 11.01.2011, в размере 687 584 рублей 14 копеек, пени за просрочку платежей с13.11.2015 по 02.11.2018 в размере 315 051 рубля 08 копеек, а также взыскании пени по день фактической оплаты долга оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова