Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А55-8904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8904/2021
31 августа 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №9"


о взыскании 539 767 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, не извещен

Установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СУ №9" 539 767 руб. 97 коп., из них: 524 700 руб. – суммы основной задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 067 руб. 97 коп. за период с 08.07.2020 по 10.03.2021.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал, что не признает исковые требования в связи с тем, что в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора № 04/20/02 от 01.04.2020 на услуги дорожно-строительной и специальной техники Истцом согласно акту № 28 от 06.05.2020 были оказаны услуги Ответчику лишь на сумму 612 150,00 руб., которые были оплачены Ответчиком платежными поручениями № 4587 от 05.06.2020 на сумму 500 000,00 руб. и №5260 от 08.07.2020 на сумму 112 150,00 руб. Никаких иных услуг Истец Ответчику не оказывал, иные договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

До вынесения окончательного судебного акта по делу Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ №9" 549 319 руб. 89 коп., из них: 524 700 руб. – сумма основной задолженности и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 619 руб. 89 коп. за период с 22.05.2020 по 25.05.2021.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 06 апреля 2020 года между ООО «СУ №9» (далее - Заказчик) и ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» (далее - Исполнитель) заключен договор №04/20/02 на услуги дорожно-строительной техники (далее - Договор).

Согласно Договору Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по предоставлению на объекты Заказчика дорожно-строительной и спецтехники (автотранспорта), а Заказчик - принять и оплатить услуги.

Как указал Истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, путевыми листами, актом сверки. Перебазировка техники на объект за счет Заказчика с г. Самара до г. Пермь и обратно была согласована с ответчиком в электронной переписке, посредством направления электронного письма на адрес su9perm@mail.ru.

Однако до настоящего оплата Ответчиком произведена частично, долг ООО «Су №9» перед ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» составляет 524 700,00 руб.

На основании п. 4.1. Договора Контрагент несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы Договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате указанной задолженности Исполнитель начислил ответчику (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 25.05.2021, исходя из общей суммы долга в размере 1 116 850 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

16 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614,632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг дорожно-строительной техники, Истцом в материалы дела представлены следующие акты: № 28 от 06.05.2020 на сумму 612 150 руб. (л.д. 9) и № 23 от 06.05.2020 на сумму 252 350 руб. (л.д. 110), а также акт сверки за период с января 2020 года – декабрь 2020 года.

Указанные акты об оказании услуг дорожно-строительной техникой, равно как и акт сверки подписан в одностороннем порядке со стороны истца.

В силу п. 2.6 Договора факт оказания услуг (выполнения работ) ДСТ и СПТ подтверждается сменными рапортами, путевыми листами, заверенными подписью уполномоченного лица Заказчика и печатью (при ее наличии), с указанием следующей информации:

1)нормативное время работы механизма (норма/час);

2)фактическое время работы механизма (маш./час) - для учёта и списания ГСМ и для оплаты услуг ДСТ и СПТ.

Согласно п. 3.3 Договора расчет за оказанные услуги (выполненные работы) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Заказчиком сменных рапортов, путевых листов для расчета стоимости оказанных услуг (выполненных работ), счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.4 Договора документы, подтверждающие оказание услуг и счета-фактуры на транспортные услуги, с приложением отрывных талонов путевых листов, расчетов к путевому листу и иных документов, Исполнитель направляет Заказчику не позднее пяти дней с момента окончания оказания услуги.

Таким образом, буквальный анализ положений заключенного между сторонами Договора позволяет прийти к выводу, что оказываемые в рамках Договора услуги дорожно-строительной техникой должны быть оформлены соответствующими документами.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела акт об оказании услуг (выполнении работ) № 28 от 06.05.2020, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон на сумму 612 150 руб.

Кроме того, Ответчик в подтверждение оплаты указанных услуг представил платежные поручения: № 4587 от 05.06.2020 на сумму 500 000,00 руб. и №5260 от 08.07.2020 на сумму 112 150,00 руб.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного между сторонами Договора Истцом Ответчику были оказаны услуги дорожно-строительной техникой лишь по акту оказанных услуг № 28 от 06.05.2020 на сумму 612 150 руб.

Доказательств оказания иных услуг истец не представил, в том числе, несмотря на запросы суда.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг по данному акту платежными поручениями: № 4587 от 05.06.2020 и № 5260 от 08.07.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.3 Договора расчет за оказанные услуги (выполненные работы) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Заказчиком сменных рапортов, путевых листов для расчета стоимости оказанных услуг (выполненных работ), счета и счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, акт № 28 датирован 06.05.2020, оплата по указанному акту произведена лишь 05.06.2020 и 08.07.2020, в связи с чем, суд с учетом п. 3.3 Договора полагает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2020 по 08.07.2020 (расчет прилагается).

При указанных обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью " Строительное управление №9" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 08.07.2020 в размере 1 883 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, с истца в федеральный бюджет подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 191 руб.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 549 319 руб. 89 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Строительное управление №9" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 08.07.2020 в размере 1 883 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 191 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1