Решение от 10 февраля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13923/2025

«11» февраля 2026г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М., секретарем судебного заседания Щевелевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от №11-06/250 от 29.09.2025, диплом

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №Д-ВР/50 от 18.10.2024, диплом, ФИО4 по доверенности от 23.09.2025 № Д-ВР/28, диплом

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Воронежагропромстройкомплект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений, о взыскании 177 448, 98 руб. убытков в виде стоимости ремонтных работ кабельной линии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что ответчик как гарантирующий поставщик обязан возместить расходы истца по ремонту принадлежащих ему кабельных линий, поскольку использует их для поставки электрической энергии.

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие у него обязанности по содержанию не принадлежащего ему имущества.

Третье лицо поддержало возражения ответчика, сославшись на необоснованность предъявленных истцом требований.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (потребитель) и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж) 18.05.20215 заключен договор энергоснабжения № 1702, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемою электрическую энергию и оказанные услуги.

Точки поставки электроэнергии и точки технологического присоединения определены на кабельных наконечниках питающей линии КЛ-6-205, КЛ-6-302 в ячейках № 205 и № 302 РУ-6 кВ ПС-6 110/6 кВ ОАО «МРСК-Центр» (приложение к договору), от которых электрическая энергия по кабельным линиям поступает на ТП 6/04, расположенную по адресу: <...> б, принадлежащую ответчику.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец указал, что в октябре 2024г. был поврежден резервный кабель ф302. Для предотвращения повреждения основного кабеля и прекращения подачи электрической энергии в жилые и нежилые помещения, им были выполнены ремонтные работы, стоимость которых согласно акту приемки выполненных работ составила 177 448,98 руб. Поскольку принадлежащие ему кабельные линии и ТП используются ответчиком для поставки электрической энергии иным потребителям, он обязан возместить истцу стоимость ремонта.

Ответчику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ .

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Специальная норма устанавливает ограниченную ответственность по договору энергоснабжения в виде возмещения реального ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец не указал и документально не подтвердил какие-либо нарушения договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком.

Истец является законным владельцем ТП 6/0,4кВ (2000 кВ), расположенной по адресу: <...> и подключенной к сетям ПАО «Россети Центр, в связи с чем 01.05.2015 истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №1702 от 18.05.2015.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора энергоснабжения не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего истцу оборудования.

Таким образом, обслуживание и ремонт объектов электросетевого хозяйства осуществляет их владелец (сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичная норма предусмотрена п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

Согласно п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, ответчик в силу абз. 29 ст. 3 Закона № 35-ФЗ является коммерческой организацией, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» № 36-Ф3 от 26.03.2003 гарантирующий поставщик не может оказывать услуги по передаче электроэнергии, поскольку не владеет электрическими сетями и иными объектами электросетевого хозяйства.

Услуги по передаче электроэнергии — это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (ст. 3 Закона № 35-ФЗ), которые осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Следовательно, ответчик в силу законодательного регулирования правоотношений в сфере электроэнергетики не владеет электрическими сетями и иными объектами электросетевого хозяйства, не может оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Нормативного обоснования довода о возложения на гарантирующего поставщика обязанности по содержанию электрических сетей, принадлежащих иному лицу, истец не привел.

Согласно позиции истца, высказанной в судебном заседании, причинение ему убытков связано с неисполнением гарантирующим поставщиком п. 2.3.2 договора, предоставляющего потребителю право передавать принятую по договору энергию третьим лицам только после получения письменного разрешения гарантирующего поставщика, так как его обращения к гарантирующему поставщику о распределении получаемой электрической энергии между потребителями многоквартирных домов оставлены без ответа.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии с действующим законодательством он может являться энергосбытовой организацией, которая может оказывать услуги на рынке продажи электрической энергии (мощности) потребителям, однако ответчик ограничил его право оказывать услуги продажи электрической энергии (мощности) потребителям через принадлежащую истцу ТП 6/0,4 кВ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, к его трансформаторной подстанции присоединены жилые дома.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету нерегулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, к трансформаторной подстанции присоединены потребители категории «население».

Согласно п. 2 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных приказом ФАС России от 27.05.2022 № 412/22, регулируемые цены (тарифы) на элекгрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс), и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой в соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно п. 63 Основ ценообразования исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, истец не может поставлять электроэнергию в жилые дома без установления для него органом регулирования тарифов на электроэнергию, поставляемую населению.

Ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В связи с этим суд находит обоснованной позицию третьего лица о том, что истец не может поставлять электроэнергию в жилые дома без установления для него органом регулирования тарифов на электроэнергию, поставляемую населению, и имея в собственности трансформаторную подстанцию и кабельные линии, не может осуществлять продажу электроэнергии.

Кроме того, из материалов дела не усматривается причинной связи между бездействием ответчика (оставлено без ответа обращение истца о предоставлении согласия на реализацию электрической энергии потребителям) и затратами истца на ремонт принадлежащей ему кабельной линии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не доказаны условия применения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, а именно, противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки, суд пришел к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по иску составляет 13 872 руб.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в установленном размере.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова